Cereoideae

Mamillaria 3343
175a. v. galeottii (Scheidw.) Backbg. n. comb.
Mamillaria galeottii Scheidw., Hort. Belge, 4 : 93. 1837. — M. dolichocentra
v. galeottii SD. non K. Sch. — Neomammillaria galeottii (Scheidw.)
Br. & R., The Cact., IV : 105. 1923. — Mamillaria tetracantha galeottii
(Scheidw.) Borg, Cacti, 335. 1937.
W. konisch, heller grün; Ax. kahl; Rst. meist fehlend, aber manchmal 1—3 kurze,
abfallende B. im unteren Areolenteil; Mst. 4—5, stark zurückgebogen, biegsam,
gelblich, braun gespitzt. — M e x i k o (Jalapa).
Bei M. dolichocentra v. straminea SD., ein unbeschriebener Name (bzw. M. dolichocentra
staminea Lab.), mag es sich der gelblichen Stachelfarbe wegen um diese
Varietät handeln.
Mamillaria dolichocentra galeottii K. Sch. ist mit vorstehender gelbstachliger
Varietät nicht identisch, da Schumann „dunkelbraune bis schwarze Mittelstacheln“
angibt.
Britton u. Rose stellen wohl deswegen hierher M. dolichocentra phaeacantha
Lab., Mon. Cact., 50. 1853, was aber wegen der Stachelfarbe nicht richtig sein
kann.
M. obscura galeottii SD. in Förster, Handb. Cactkde, 213. 1846, wird als
(unbeschriebenes) Synonym angeführt (von Förster).
Wenn auch Britton u. Rose sagen: „wir sind unsicher bezüglich der Verwandtschaft
von M. obconella“, so geht doch allein schon aus Scheidweilers
Kombination M. obconella v. galeottii eindeutig hervor, daß M. obconella der gültige
(weil älteste) Name für diese Spezies ist.
Was die Katalognamen von Schmoll (1947) M. dolichocentra v. hoffmanniana 1 )
und v. longispina darstellten, läßt sich wohl nicht mehr feststellen, bzw. ob der
letztere Name der M. longispina Reichb. entspricht, die eher zu M. tetracantha SD.
non Hook. gehört.
Siehe auch unter M. fuliginosa SD.
Was Craigs Abbildung Fig. 207 in Mamm.-Handb., 227. 1945, darstellt, d. h.
eine langstachlige Pflanze mit deutlich abwärts geneigten längeren untersten Stacheln,
läßt sich nicht mit Sicherheit sagen; jedenfalls entspricht diese Pflanze
nicht der Originalbeschreibung und den ersten Darstellungen der M. obconella
(M. dolichocentra). Vielleicht handelt es sich um eine Form, d. h. „M. dolichocentra
longispina“, einem Namen aus dem Katalog von Schmoll, da das Foto nach
einer von Schmoll an Craig gesandten Pflanze aufgenommen wurde.
Mamillaria tetracantha SD. non Hook. — In Pfeiffer, En. Cact., 18. 1837
Cactus tetracanthus Kuntze — Neomammillaria tetracantha (SD.) Br.
& R., quoad nom., The Cact., IV : 106. 1923.
Da Craigs Besehreibung dieser Art eine Vermischung mit der von M. obconella
(M. dolichocentra) ist, gebe ich hier die Originalbeschreibung aus
Pfeiffer wieder: „Fast kugelig, einzeln; W. sehr gedrängt, zierlich, kantigpyramidisch;
St. aus fast kahlen Areolen, gewöhnlich 4, kurz, steif, der
unterste wenig länger, die jüngeren rötlich, Spitze schwärzlich, später weißlich.
— Pflanze der Beschreibung ca. 10 cm hoch, bei ca. 8 cm ∅;
W. ca. 8—10 mm lang, am Grunde kaum 4 mm breit; St. ca. 4—6 mm
lang.“ Salm-Dyck fügt in Cact. Hort. Dyck Cult., 114. 1850, noch hinzu:
„W. deutlich vielflächig; Ax. etwas wollig: Bl. klein, rötlich“, und daß hinter
diese Art „M. polytricha SD.“ (M. polyedra Mart.) zu stellen ist. Weiß man
1
) Mamillaria hoffmanniana (Tiegel) H. Bravo von Querétaro?