Cereoideae

Neobesseya 2943
im Gegensatz zu denen von Coryphantha, während Britton u. Rose dies in ihrem
Schlüssel umgekehrt angeben. Ich kenne wohl rascher reifende Coryphantha-
Früchte, kann dies aber nicht für alle Arten angeben, da ich es bei vielen nicht
beobachten konnte. Die Früchte von Neobesseya sind hellrot und kugelig. Berger
hat („Kakteen“, 1929) mit seinem Versuch einer Nebeneinanderaufführung von
Sammelgattungen und Gattungen (neben Neolloydia und Escobaria) Neobesseya
auch als Untergattung — aber zugleich auch als Gattung — geführt und alle
diese Gattungen Britton u. Roses und damit auch Neobesseya zu Coryphantha
einbezogen. Das hat sich nicht durchgesetzt, und heute wird Neobesseya nur noch
als eigene Gattung angesehen. Umstritten ist aber, was hierzu gehört, und wie
viele eigene Arten berechtigt sind. Bödeker hat 1929 wohl nur in Unkenntnis
der Frucht in reifem Zustand Neobesseya asperispina zu Coryphantha einbezogen,
allerdings auch „Coryphantha zilziana“ sowie „Coryphantha muehlbaueriana“; in
seinem Mammillarien-Vergleichsschlüssel 1933 stellt er sie alle zu Neobesseya, wohin
aber Escobaria zilziana und E. muehlbaueriana nicht gehören, d. h. die letztere
wurde schon von Borg und Marshall zu Escobaria gestellt, die erstere von
Knuth noch 1935 als Neobesseya aufgeführt; nach dem länglichen Wuchs, der
zinnoberroten Frucht sowie den ziemlich kleinen Blüten bzw. der nicht kugeligen,
keuligen Frucht gehört sie aber zu Escobaria.
Boissevain (Colorado Cacti, 69. 1940) ist der Ansicht, daß Neobesseya similis
(Eng.) Br. & R. identisch ist mit N. missouriensis; er beruft sich darauf, daß
Engelmann den Namen Mamillaria nuttallii v. caespitosa (— M. similis) später
verworfen habe. Aber Engelmann scheint sich doch hier geirrt bzw. über die
Pflanzen später keine klare Auffassung mehr gehabt zu haben, denn — und
darauf weist Boissevain nicht hin — die Blüten sind in der Größe sehr verschieden;
doch muß Engelmann wohl auch die weitere geographische Trennung
der beiden Arten bedacht haben, da er Neobesseya missouriensis (Sweet) Br. &
R. 1856 als Mamillaria nuttalli borealis Eng. bezeichnete, während die nur von
Texas berichtete N. similis (Eng.) Br. & R. weit größere Blüten hat als die nördliche
„v. borealis“, wie sie Boissevain in Oklahoma beobachtete. Ich muß die
beiden Arten daher auch getrennt halten.
Marshall (Cactac., 174. 1940) ist ohne hinreichende Begründung der Ansicht,
daß „alle vier Originalarten von Neobesseya in der Kultur praktisch nicht unterscheidbar
sind und man sie alle unter dem ältesten Namen vereinigen sollte“.
Damit würde dem Wissen um die Verschiedenheiten nicht gedient; nach Blütengröße
und -färbe sowie zum Teil auch den sehr schmalen Petalen sind sie sehr wohl
zu unterscheiden; die 1939 aus Colorado neu beschriebene Neobesseya rosiflora
Lahm. erwähnen weder Boissevain noch Marshall, obwohl Marion Sherwood
Lahman in C. & S. J. (US.), XI : 5, 73. 1939, gute Vergleichsfotos brachte.
Im allgemeinen scheinen die Arten gutwüchsig zu sein.
Ty p u s : Mamillaria missouriensis Sweet — Typstandort: Auf höheren Hügeln
am Missouri.
Vo r k o m m e n : Britisch-Kolumbien (?, mir aus Vancouver berichtet), USA
(Montana bis Dakota, Nebraska, Colorado bis Kansas, Oklahoma, Texas),
N-Mexiko (Coahuila).
Schlüssel der Arten:
Blüten gelb
Sepalen glattrandig
Blüten 4—5 cm lang. . . . . . . . . 1: N. wissmannii (Hildm.) Br. & R.