Paideia: los ideales de la cultura griega - Historia Antigua

metódico en que se apoya. Pero a la larga no podía satisfacer, porque el
Sócrates que nos presenta parece ser una medianía y su filosofía conceptual
una trivialidad. Contra este pedantesco hombre conceptual era precisamente
contra el que se dirigían los ataques de Nietzsche. Por tanto estos ataques, a
quienes no sintieron vacilar por ellos su fe en la grandeza de Sócrates y en su
fuerza revolucionadora universal, sólo les mermó su confianza en 401
Aristóteles como testimonio histórico. ¿Se hallaba éste realmente tan
desinteresado ante el problema de los orígenes de la teoría platónica de las
ideas, que él mismo combate tan violentamente? ¿Acaso no se había
equivocado también en su modo de concebir otros hechos históricos? Y, sobre
todo, ¿no se dejaba arrastrar por completo en sus opiniones sobre la historia
de la filosofía por sus propios puntos de vista filosóficos? Era comprensible
que frente a Platón se remontase a Sócrates y se representase a este pensador
de un modo más sobrio, es decir, más aristotélico. Pero ¿acaso sabía más de él
realmente de lo que creía poder deducir de los diálogos de Platón? Tales son
las dudas de que partían las modernas investigaciones sobre Sócrates. 27 Con
ellas se abandonaba, indudablemente, el terreno firme que antes se creía
pisar, y la antítesis diametral de las concepciones sobre Sócrates que se han
manifestado desde entonces es la mejor ilustración de la situación vacilante
en que nos encontramos cuando partimos de esta premisa. Esta situación
vacilante aparece claramente caracterizada por los dos intentos más
impresionantes y más científicamente sistematizados que se han hecho en
estos últimos años para penetrar en el Sócrates histórico: la gran obra sobre
Sócrates del filósofo berlinés H. Maier y los trabajos de la escuela escocesa,
representada por el filólogo J. Burnet y el filósofo A. E. Taylor. 28
Ambas opiniones coinciden en cuanto al punto de partida: la eliminación de
Aristóteles como testimonio histórico. Están de acuerdo en considerar a
Sócrates como una de las figuras más grandes que han existido. La polémica
entre ellas se agudiza hasta desembocar en el problema de si Sócrates era en
realidad un filósofo. Ambas corrientes coinciden en que no merece tal
nombre, siempre y cuando sea exacta la imagen que de él se trazaba
anteriormente y que lo convertía en una figura puramente secundaria del
27 24 Cf. sobre todo la crítica de MAIER, ob. cit., pp. 77-102 y TAYLOR, Varia Socrática (Oxford,
1911), p. 40.
28 25 Cf. la obra de H. MAIER varias veces citada y, en sentido diametralmente opuesto, A. E.
TAYLOR, Varia Socrática y Sócrates (Edimburgo, 1932; trad. esp. FCE, México, 1961). Taylor
coincide con los puntos de vista de Burnet que ha desarrollado y elaborado. Cf. J. BURNET, Greek
Philosophy (Londres, 1924) y "Sócrates", en Hastings Encyclopaedia of Religión and Ethics, vol.
XI. Entre los que niegan el valor de los testimonios aristotélicos se cuenta también C. RITTER, Sokrates
(Tubinga, 1931).
33