Libro de Actas final_2

GT 23 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO Y DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
1000
1. El hecho de que dos modos de generación puedan coexistir en un mismo tiempo histórico –contemporáneos que no
son coetáneos, como diría Ortega- no implica que el modelo de reproducción que sustenta teóricamente cada uno de
ellos no se vea profundamente alterado cuando las relaciones entre ambos varían, o cuando interfieren otros procesos
sociales. Cuando una norma filosófica pasa a ser hegemónica marginando a otra, es evidente que las formas en
que ambas tienden a reproducirse sufren profundas transformaciones. Si teóricamente podemos hablar de la norma
“orteguiana” como una posibilidad –concretada en una posición generacional, tomando el conjunto del campo
filosófico como referencia- que se mantiene después de los años 50, las propiedades de los orteguianos de los años
50 diferirán mucho de las de los orteguianos de los años 20 ó 30, como ejemplifica el caso de Julián Marías (Moreno
Pestaña, 2013: 127-159). Es la diferencia generacional –en su primera acepción, que remite a la diferencia de edad
y que coincide aquí con un cambio sensible en el estado del campo- la que da cuenta de la distancia entre ambos
grupos de filósofos, que incluimos en una misma categoría –modo de generación-, ya sea porque se considere que
sigue siendo posible hablar de una norma común que se reproduce con algunas modificaciones, o bien porque la
clasificación resulte pertinente por su potencial explicativo en un momento de transición.
2. Las conexiones generacionales paralelas son posibles como resultado de la convivencia de dos modos de generación.
Una conexión generacional actualizaría o renovaría el repertorio de un determinado modo de generación, lo que
supone tres condiciones. Por un lado, como ya hemos mencionado anteriormente, que consideremos que dicho modo
de generación sigue siendo el mismo pese a las variaciones que permiten hablar de una conexión generacional. Por
otro, que las categorías que estamos empleando sean operativas y no esenciales, variando en función del contexto de
referencia. De manera que, si tomamos como referencia el conjunto del campo filosófico, Laín y Marías forman parte
de una posición generacional compartida con los filósofos tomistas que, por su parte, conformarían además frente a
los primeros una conexión generacional. Sin embargo, si nuestra referencia fuera la propia norma orteguiana de la
filosofía, Laín y Marías formarían parte de una conexión generacional en una línea en la que podríamos situar, años
más tarde, la conexión generacional de Gustavo Bueno y Sacristán (Moreno Pestaña, 2013: 161-208). Para terminar,
última condición, que la clasificación generacional de Mannheim se interprete como una jerarquía de criterios que,
de manera razonada, nos permita organizar la información argumentando para cada contexto cuál es la relación
entre los modos de generación –los filósofos tomistas serían una conexión generacional frente a los orteguianos y
no al revés, porque eso nos permite explicar lo característico de ese estado del campo filosófico- y qué novedades se
producen en ellos –lo que fundamenta la distinción entre posición y conexión generacional dentro de un mismo modo
de generación-.
3. La agrupación generacional puede pecar de violencia epistemológica cuando impone sin matices la lógica de un
campo sobre la de otro. Ni siquiera en el supuesto de un acontecimiento extraordinario que suspendiera la autonomía
de los distintos campos sociales sería fácilmente defendible esta operación, puesto que si la citada suspensión de la
autonomía no conlleva la práctica desaparición del campo como tal, los cambios que se operen en el mismo tendrán
que retraducirse, más pronto que tarde, a la lógica del campo reconstituido. José Luis Moreno Pestaña (2013: 127-
130 y 144-147) insiste en que las afinidades políticas de fascistas y nacional-católicos en los años 40 no se deben
confundir con sus posiciones filosóficas: ni para agruparlos en una misma generación político-intelectual –porque
formarían parte de la generación que usurpó la hegemonía intelectual a sus legítimos poseedores, con lo que la
política no permitiría ver sus diferencias filosóficas-, ni para rescatar a algunos de ellos –porque las diferencias
filosóficas entre unos y otros serían equivalentes a una diferencia política, aunque esta no se manifieste inicialmente:
tesis que entronca con la visión retrospectiva de los “falangistas liberales”-.
4. Las conexiones generacionales no funcionan necesariamente como agentes del cambio en el modo de generación,
aunque en ocasiones pueda ocurrir así. Ortega (2006: 417-419) distinguía entre “cambiar el mundo o sólo cambiar
algo en el mundo”, expresión que ilustra maravillosamente la diferencia teórica entre un cambio en el modo de
generación y los efectos de una conexión generacional. Hecha esta precisión, caben dos posibilidades en cuanto
al cambio en el modo de generación: que este sea producto de una lenta acumulación de cambios graduales, lo
que solo nos permitiría señalar el cambio generacional a partir de la comparación entre dos estados históricos del
campo, renunciando a establecer algo más que una frontera difusa entre ambos; o que la transformación se produzca
de una manera lo suficientemente brusca como para que quepa asociarla a la acción de una conexión generacional
en particular. Esta última posibilidad nos lleva a plantearnos la noción de acontecimiento fundador, tan cara a las
diferentes teorías sobre las generaciones.
El acontecimiento y la extensión social de una generación
En su síntesis sobre las distintas aportaciones teóricas al problema de las generaciones, Gérard Mauger (2013) afirma
que “el estudio de la sociogénesis de las «generaciones sociales» se ha orientado hacia dos perspectivas”: la descripción
de los cambios en los espacios de socialización de generaciones sucesivas, y la experiencia compartida a la misma
edad de un acontecimiento fundador. Mauger (2013) agrupa los intentos serios de análisis de tales acontecimientos
en tres categorías: revoluciones, guerras y crisis políticas. Lo cierto es que, incluso en estos casos excepcionales y aún
asumiendo que afecten a las personas de manera diferencial en función de la edad, es difícil mantener la hipótesis de que
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)