Libro de Actas final_2

GT 13 GRUPO DE TRABAJO DE SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
2. La polémica Caso-Lombardo. Idealismo vs. Materialismo dialéctico.
Para resolver la crisis de la Universidad, se pensó, inicialmente, que con la celebración del Congreso de Universitarios
Mexicanos se llegarían a acuerdos que posteriormente se implementarían en la Universidad Nacional y en las universidades
de los estados. Por ello la Confederación Nacional de Estudiantes y la Universidad Nacional convocan al Congreso de
1933. Cabe destacar que al congreso asistieron rectores, directores, profesores y estudiantes de las distintas instituciones
de educación superior del país, así como delegados de la Universidad Nacional y de otras instituciones del mismo carácter.
Inauguraron la asamblea en el Anfiteatro Bolívar de la Escuela Nacional Preparatoria el presidente de la República,
Abelardo L. Rodríguez; el secretario de Educación, Narciso Bassols (impulsor de la educación socialista), el rector de la
UNAM, químico Roberto Medellín, el presidente de la Confederación Nacional de Estudiantes, Guillermo G. Ibarra y
miembros del cuerpo diplomático nacional y extranjero, además de muchos connotados hombres de letras. La asistencia
de estos personajes en una muestra del significado relevante dado al encuentro. Las reuniones se llevan a cabo del 7 al
14 de septiembre de 1933 aunque la polémica que derivo de este congreso se prolongo unos meses más. Así podemos
señalar que los temas tratados y las distintas formas de abordarlos muestran lo que los congresistas consideraban como
preocupaciones educativas de la época y en este sentido son relevantes las conclusiones a las que llegaron las comisiones
encargadas de tratar los temas de la convocatoria. Lo más relevante del congreso fue la polémica sobre la orientación de
la Universidad, este apartado tratara sobre algunos puntos relevantes.
En el seno del Primer Congreso de Universitarios Mexicanos, se dio una extensa y vibrante polémica entre el maestro
Antonio Caso y las izquierdas intelectuales representadas principalmente por Vicente Lombardo Toledano, que habría
de extenderse por varios meses, más allá de la asamblea del Congreso, hasta las páginas de la prensa y que tendría
repercusiones contrastadas ya no solo en el ámbito intelectual sino en las estructura misma de las instituciones educativas
en el México de la época y que para la institución universitaria han trascendido hasta nuestros días. En síntesis, el evento
reunía a representantes de autoridades, profesores y alumnos de instituciones universitarias de 21 estados de la república
y tenía por objeto plantear y discutir diversos temas relevantes para la organización de las universidades, relativos a
cuestiones como planes de estudios, expedición de certificados o revalidaciones de estudios, pero el debate intenso se
suscitó en el tema que más llamó la atención de los congresistas, relativo a la “Posición ideológica de la Universidad
frente a los problemas del momento. Importancia social de la Universidad en el momento actual”, y que derivó en una
atractiva confrontación filosófica entre idealismo y materialismo dialéctico, como bien la definió más tarde uno de los
contendientes (Lombardo, 1963) teniendo como objeto del debate la pretensión de adoptar la filosofía marxista como
orientación de las cátedras y las tareas de investigación científica y cultural de la universidad en contraposición de la
libertad de cátedra.
En el entorno del México posrevolucionario, apenas transcurridos unos pocos años del fin de la lucha armada y en pleno
proceso de institucionalización de la revolución misma y como resultado de varios años de movilizaciones, expresadas
en la realización de diversos congresos nacionales estudiantiles enfocados a la reforma de la Universidad, se organizó
el Primer Congreso de Universitarios Mexicanos con la característica de que convocó, además de los estudiantes, a
profesores y autoridades universitarias, con la expectativa para muchos de discutir en otro nivel una agenda para la
reforma universitaria, como se señalo anteriormente. Ese fue el escenario de la polémica. De los protagonistas hay que
decir que Lombardo Toledano destacó desde su juventud como estudiante brillante y miembro fundador del denominado
grupo de los siete sabios de México, abogado, filósofo, líder sindical y reconocido polemista de orientación socialista,
mientras que Antonio Caso fue miembro del Ateneo de la Juventud en 1907, era un reconocido filósofo y venerado maestro
universitario, de quien se dice fue el primer mexicano consagrado plenamente a la universidad, el primer universitario de
carrera, así como un polemista agudo, severo, intransigente y hábil (Hernández Luna, en el prólogo al primer tomo de la
Obras Completas de Antonio Caso), además de consejero universitario y miembro honorario del congreso.
Correspondió a Lombardo Toledano, miembro de la delegación de la Universidad Nacional Autónoma de México y
en ese momento director de la Escuela Nacional Preparatoria, presidir la segunda comisión del congreso a la que se
había encomendado estudiar el tema ya citado sobre la Posición ideológica de la Universidad. La comisión elaboró una
ponencia con sus conclusiones sobre el tema. En resumen sostenía que las universidades tenían el deber de orientar el
pensamiento de la nación mexicana; que siendo la producción y la distribución de la riqueza material el más importante
problema de la época, las universidades contribuirían por medio de la orientación de sus cátedras y servicios, en el
terreno estrictamente científico, a la sustitución del régimen capitalista por un sistema que socializara los instrumentos y
los medios de producción económica; que las enseñanzas correspondientes al bachillerato obedecerían al principio de la
identidad esencial de los fenómenos del universo, a una filosofía basada en la naturaleza, una historia con énfasis en la
evolución de las instituciones sociales, dando preferencia al hecho económico como factor de la sociedad moderna, y una
ética que señale como norma de la conducta individual un esfuerzo constante dirigido al advenimiento de una sociedad sin
clases, con posibilidades económicas y culturales semejantes para todos los hombres; que las universidades contribuirían
al conocimiento de los recursos del territorio, de las características biológicas y psicológicas de la población y al estudio
del régimen de gobierno con el propósito de proponer al Estado la organización de sistemas o instituciones que mejoraran
las condiciones económicas y culturales de las masas; que para lograr el desarrollo de verdaderos investigadores habría
que proveer en forma vitalicia a las necesidades económicas de los elementos con cualidades excepcionales, para que
puedan dedicarse a la investigación científica; y que los profesionales y todos los graduados de las universidades debían
prestar un servicio social obligatorio retribuido de por lo menos un año.
149
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)