Libro de Actas final_2

GT 19 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DEL CONSUMO
742
la existencia de un problema. Así aparecen en los grupos: los excesos del urbanismo y la construcción, el trato a los
animales, la biodiversidad, la contaminación, el agotamiento de los recursos marinos, la deforestación y los incendios,
la capa de ozono, el cambio climático, la escasez de agua, de los transgénicos, las alergias y nuevas enfermedades y, por
supuesto, toda la problemática en torno al reciclaje. Pero frente a la contundencia del relativismo moral y la crítica de
la sospecha, estas interpelaciones carecen de eficacia simbólica alguna para atraer el discurso de las mayorías centrales
de los grupos hacia una visión global de las relaciones entre hábitos de consumo, modelo productivo y crisis ecológica.
Más bien parecen mezclarse los grandes problemas con “normativas que son un poco una tontería” (R9), especialmente
cuando se trata de actuar sobre prácticas de comportamiento individual cuya relevancia no deja de ser puramente
anecdótica. Sobre este relativo caos, las posiciones más favorables a asumir una responsabilidad y a exigir una mayor
concienciación ciudadana, ven debilitada su posición frente a quienes sostienen que: “- ¿Lo del cambio climático; - Yo
es que no creo que seamos culpables nosotros” (R6). Más bien al contrario, las mayorías centrales de los grupos muestran
un rechazo radical hacia los mensajes de concienciación que los sitúan como responsables:
Por eso digo que nos echan la culpa a nosotros, a los que consumimos, y yo te digo que yo
no tengo culpa de que él no recicle, que él utilice un motor de no sé qué cosa que provoca
otra reacción de no sé qué para el clima, bueno, yo qué culpa tengo, y que no me digan que
es porque así yo tengo mi agua (R6)
Las pequeñas cosas que como individuos podamos hacer apenas tienen efectos concretos (“La temperatura de la tierra
no subirá porque tú te duches diez minutos”, R9), por lo que el voluntarismo no puede ser la base de un cambio en
las conductas. La única manera de actuar sobre los comportamientos individuales parece ser —para esas mayorías
desencantadas de nuestros grupos— la imposición y la sanción: “los hábitos ecológicos a los que puedes ir amoldando
son básicamente a los que te van obligando” (R9), “porque esas cosas habría que imponerlas” (R6). Por tanto, el giro del
discurso mayoritario para minimizar la asunción de responsabilidades individuales es lógicamente situar al Estado y la
normativa pública, junto con las grandes empresas, como verdaderos actores de cualquier cambio significativo:
…yo creo que fundamentalmente los que lo tienen que impulsar es a nivel gobiernos y a
nivel de empresas sobre todo, es decir, y de hecho triunfará o no triunfará dependiendo si las
empresas sobre todo quieren o no quieren, si las empresas ven que hay negocio posiblemente
se hará mucho más rápido, ahora, como no quieran posiblemente sea mucho más lento y
más costoso (R7)
Es una cuestión puramente económica y eso las instituciones son las que deben modificarlo
porque yo a nivel individual no puedo hacer nada, yo qué puedo hacer si dependo de un
sueldo, yo como individuo no puedo hacer nada pero las instituciones sí (R7)
Ecologismo en práctica: reciclaje y consumo de alimentación ecológica.
Como se señaló en la introducción, las prácticas reales en relación a la sostenibilidad ecológica del consumo también
tuvieron un espacio en las preguntas formuladas a los participantes de los grupos de discusión realizados. En este sentido,
se lanzaron dos preguntas a los participantes en relación a dos cuestiones diferenciadas: su opinión y compromiso con las
labores de reciclaje, y su visión acerca de los productos ecológicos. El objetivo de estas preguntas era el de comprobar
si estas conductas habían calado de manera más o menos profunda entre diferentes sectores de población, implicando la
posibilidad de formas alternativas de consumir y de una nueva reflexión más crítica acerca de los patrones de consumo
actual. En esta sección del texto, exploraremos con detalle los discursos recogidos en respuesta a estas cuestiones.
El reciclaje.
Una cosa es la imposición y otra la sugerencia (RG2)
En los grupos el significante “reciclaje” se encontraba fuertemente ligado a conductas en favor de la sostenibilidad ecológica,
aunque como podremos comprobar en el análisis de los verbatim, emergió como un significante lleno de ambivalencias.
Así, un sector de participantes dentro de los diferentes grupos de discusión manifestaba una cierta fascinación hacia los
nuevos métodos de reciclaje, que rápidamente era sepultada por un discurso dominante de crítica hacia comportamientos
pro-activos en favor del reciclado, expresado en un fuerte escepticismo hacia todo tipo de discurso medioambiental
institucional o militante (tal y como hemos podido leer en la sección anterior). De este modo, era habitual en los grupos (al
menos en aquellos en los que el tema del reciclaje ocupó más espacio en la discusión) el que, tras comentarios iniciales en
los que se hacía alusión a nuevos equipamientos para facilitar el reciclado de distintos productos (por ejemplo, “yo me he
encontrado ahí en Bilbao una cosa muy buena que ya se está montando por aquí, las islas ecológicas de los contenedores
que van soterrados, allí funcionan de maravilla” (RG1)), pronto se desarrollaba una discusión en la que las tensiones en
buena medida morales inherentes a la práctica del reciclaje se desplegaban de una manera muy sugestiva.
Y es que una de las cuestiones clave que se pueden advertir en los discursos es la existencia de una tensión entre la
justificación de las acciones realizadas y las que sería necesario realizar. En este sentido, una vez interpelados, los
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)