Libro de Actas final_2

GT 13 GRUPO DE TRABAJO DE SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN
menor, que en términos de teoría de juegos sería considerada de minimax. El uso de la estrategia minimax va acompañado
de un intento de minimizar los efectos negativos (aumentado la movilidad del alumnado haciendo reversibles los grupos; o
reduciendo el alcance de las divisiones, p.ej., a través de las agrupaciones sólo en determinadas asignaturas). En cualquier
caso, los efectos negativos de las agrupaciones por nivel son, desde la perspectiva del profesorado, menores que los
efectos negativos que produce el mantenimiento, de una forma rígida e inflexible, del tronco común. El mantenimiento
del tronco común, sin atender a las especificidades del alumnado, puede implicar una pérdida del nivel académico del
centro (recordemos la teoría del convoy). Este hecho podría derivar en una consiguiente pérdida de prestigio del centro
que, además, conllevaría una huida de determinado tipo de alumnado: el más brillante académicamente, y privilegiado
socialmente (de clase media y autóctono; el fenómeno del white flight). Con lo cual, a la larga, se convertiría en un
centro marginal y guetizado, donde sería imposible mantener el frágil equilibrio -que si permite la estrategia minimax de
agrupación por niveles- entre la escuela ascensorista-meritocrática y la escuela asistencialista-igualitaria.
Como vemos, la estrategia del profesorado se contextualiza con la estrategia de las familias, en el sentido que anticipa las
estrategias de elección de centro de estas últimas según el prestigio del centro. En este sentido, la adopción por parte de
cada actor de determinada estrategia pasa también por las creencias en las estrategias que adoptarán los otros actores; se
produce, por tanto, una “configuración”, en términos de Norbert Elias (1994).
A continuación desarrollo las estrategias de elección de centro de las familias. El marco institucional que regula la
capacidad de elección de centros por parte de las familias es, en Cataluña, el Decreto 75/2007 del Departamento de
Educación, que establece el procedimiento de admisión de alumnado en los centros sufragados públicamente, así como
la resolución ENS/315/2012, sobre las normas de preinscripción de matrícula en las enseñanzas sostenidas públicamente.
Los criterios son los siguientes: la presencia de familiares en los centros, la proximidad, la situación económica familiar,
la existencia de discapacidad, así como otros complementarios (pertenecer a una familia numerosa o monoparental,
padecer una enfermedad crónica, entre otros). Las familias tienen una capacidad limitada de elección de centro, y entre
sus motivaciones a la hora de escoger uno u otro pasan por distintos factores (Alegre et al., 2010): el proyecto educativo y
los resultados obtenidos por los alumnos del centro (valorados sobre todo por las familias más instruidas), la proximidad
de la escuela y sus infraestructuras (valorados sobre todo por las familias menos instruidas), y la composición social del
centro (valorado tanto por las familias más instruidas como por las autóctonas).
Es importante notar que la valoración académica del centro y de su alumnado muchas veces se asienta, simplemente,
por traslación indirecta, en la tipología del alumnado del centro. Es decir, ante la dificultad de evaluar “objetivamente”
la escuela, las familias utilizan la composición social del alumnado matriculado en el centro como un indicador indirecto
del nivel (social y académico) de este, ya que es más reconocible externamente. La valoración de la composición del
alumnado del centro parte de dos principios (Alegre et al., 2010): el primer, un objetivo “social”, dado que las familias
quieren escolarizar a sus descendientes en espacios de familiaridad social, los “nuestros”, ya sea en términos de clase o
étnicos (p.ej., el white flight). Y, en segundo lugar, un objetivo “académico” (escolarizar a los descendientes en las escuelas
con mejor nivel académico), que parte de la creencia en el “efecto composición”, según el cual las actitudes, conductas,
orientaciones y rendimiento académico medio de la escuela estará condicionado por el origen social (familiar, étnico,
económico) del alumnado matriculado. Así se entiende, en clave positiva, que el alumnado de las familias más instruidas
favorece el clima educativo, la implicación colectiva y la estimulación en clase. Y, en clave negativa, el alumnado de
las familias menos instruidas (o de las extranjeras o inmigradas, o económicamente desfavorecidas) provocan malas
actitudes, peor rendimiento y atrasan el ritmo de clase. El efecto composición parte en el proceso pedagógico de una
relación bidireccional entre alumnado y escuela: de la misma manera que la escuela “hace” al alumno, el alumno “hace”
a la escuela (Van Zanten, 2007; Raveaud y Van Zanten, 2007; Ball, 2003).
Una consecuencia paradójica de estas estrategias familiares basadas en el efecto composición es que pueden terminar en
un aumento de la segregación externa -o intercentros-, en una dualización social entre centros superior a la segregación
social estrictamente urbana o residencial (Nusche, 2006; Hastings, Kane, y Stainger, 2005; Rangvid, 2007). En este
sentido, y a pesar de que la segregación escolar es fruto de muchos elementos (p.ej., la segregación urbana residencial, o
la titularidad de los centros escolares), las estrategias familiares pueden acentuarla. Por eso es clave entender cuáles son
las valoraciones que hacen las familias sobre los centros y sobre el alumnado matriculado (independientemente del grado
de veracidad que sostenga tales creencias -como el efecto composición-). Por eso, como dice Julio Carabaña (2009b: 21):
“Si la concentración no es importante, conviene evitar que lo sea la creencia en que lo es”.
En cualquier caso, es el miedo a la pérdida de prestigio de los centros a ojos de las familias (y para evitar la fuga del
alumnado más académico y socialmente favorecido) uno de los elementos que explica el uso de las agrupaciones de nivel
por parte del profesorado.
315
Conclusiones
Tres son los objetivos de esta comunicación.
El primer objetivo es exponer que la LOMCE institucionaliza la agrupación por niveles: profundiza, explicita, legitima
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)