Libro de Actas final_2

GT 20 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DE MOVIMIENTOS SOCIALES, ACCIÓN COLECTIVA Y CAMBIO SOCIAL
( Prieto, 2000) por el aumento imparable de grupos marginados debido al avance del sistema de producción capitalista y
el tránsito desde el Antiguo Régimen, pero a pesar de ello “el pauperismo no desapareció con la sociedad de mercado:
simplemente cambió de faz. Es más dio lugar a una nueva cuestión social, la cuestión social por excelencia” (Prieto,
2000) fruto del creciente conflicto entre capital y trabajo y cuya respuesta fue la organización de la clase trabajadora como
movimiento reivindicativo, el cual irá en aumento según avanzaba el proceso de industrialización.
En este contexto histórico nació el socialismo científico 12 y el anarquismo 13 , con el objetivo de mejorar las condiciones
de vida de la clase trabajadora y alejarse de la beneficencia. Estas Ideologías “calaron” fuertemente en las capas sociales
más desfavorecidas que luchaban por la transformación social, al facilitar la de-construcción del por qué de su situación
económica y social, responsabilizando de ello a la apropiación del excedente productivo por parte de las clases dominantes
y al aparato del Estado que estaba a su servicio. Plantearon que el orden social existente no era natural sino construido y,
por lo tanto, susceptible de ser cambiado. Naciendo así una alternativa a la sociedad capitalista, porque tal y como plantea
Prieto, estas ideologías proporcionaron las herramientas ideológicas y organizativas a la clase trabajadora
Durante el siglo XIX el movimiento obrero organizó continuas protestas ante el orden social imperante, nunca hasta el
momento conocidas (Prieto 2000) como motines, revueltas a causa del hambre y los primeros conflictos laborales. Al
principio las presiones eran más o menos desorganizados (Aizpuru y Rivera 1984) pero más tarde su organización fue
más racional y se evidenciara en las numerosas huelgas laborales. Según estos autores, las protestas estaban legitimadas
al considerar los trabajadores que debía existir una cierta “economía moral” para limitar la actuación del libre mercado
en ciertos aspectos, como la necesidad de un “precio justo” para los productos de primera necesidad. Además, estas
protestas eran la consecuencia lógica de considerar la fuerza de trabajo como pura mercancía, y de tener que soportar
largas jornadas de trabajo para unos e inexistencia de trabajo para otros, como forma de control y disciplinamiento social.
Así mismo, sostienen que quizás a lo largo de este siglo la conciencia como clase social obrera no sea lo primeo que
surja, pero sí la de sus condiciones de vida toda vez que salen de un régimen paternalista a otro donde aparentemente
son “libres” pero esa libertad se traduce entre la opción de vender su fuerza de trabajo, bajo las duras condiciones que les
impone el mercado, o dejarse morir de hambre. Todo ello dio lugar a la cuestión social por excelencia, la cuestión obrera
que optará entre las reformas o la revolución.
3. Primer Congreso Sociológico en España
Debido a la agudización del conflicto entre capital y trabajo las autoridades políticas se plantearon debatir sobre la
pertinencia de que el Estado interviniera en las relaciones económicas. Por ello convocaron en 1883 el I Congreso
Nacional Sociológico 14 , que fue interclasista y al que asistieron individualistas extremos, defensores de algún grado
de intervensionismo estatal de carácter tutelar y ultra católicos que plantaban regulaciones por convicciones religiosas,
como el descanso dominical. Al congreso acudieron 118 entidades representadas por 380 delegados: academias de
ciencias Morales y Políticas, sociedades económicas de amigos de País, Ateneos, Universidades, patronos, empresarios,
sociedades obreras (desde las de resistencia catalanas con 30 delegados, que representan a 20.000 trabajadores y traen
propuestas concretas de intervensionismo estatal, a las cooperativas de socorros mutuos valencianas o entidades como el
Gran Círculo Obrero, la sociedad de Profesores Mercantiles, el Fomento de las Artes, etc., todas ellas defenderán algún
grado de intervencionismo estatal). También, ofrecieron su apoyo eminencias políticas y científicas. No hay constancia
de representantes marxistas y sólo participó un anarquista. El objetivo declarado del Congreso Sociológico fue “reunir
las fuerzas vivas del país, la inteligencia, el capital y el trabajo”. Su presidente, el Sr. Pérez Pujol, lo abrió diciendo:
“Dada la existencia de la cuestión social y su creciente importancia ¿qué medios existen y qué otros pueden crearse para
disminuir la gravedad de dicha cuestión y facilitar su resolución hasta donde sea posible”
Aunque los defensores del individualismo económico insistirán en que la solución estribaba exclusivamente en que
el Estado facilitara y garantizara el derecho de asociación para desarrollar,”instituciones de previsión, mutualidad y
patronato en interés de obreros 15 ” o desempeñando funciones tutelares para garantizar la armonía entre el capital y el
trabajo. Lo cual suponía una posición en contra de legislación social específica 16 . Para ilustrar esta posición tomaremos
como ejemplo las declaraciones de uno de sus más destacados representantes, el Sr. Balaciart, el cual defenderá que tanto
capital como trabajo buscaban su propio beneficio, siendo este el motor de la historia, pues ambos se enfrentaban en el
mercado en igualdad de condiciones, (uno vende su fuerza de trabajo y el otro la compra a cambio de un salario) por ello
las relaciones, en esencia, son armónicas y era innecesaria la intervención del Estado, porque la única fuerza normativa
era el contrato entre empresarios y trabajadores, que establecía los derechos y obligaciones en el derecho civil. De hecho
esto era lo que recogía el articulo 48 del Código penal de la época:” dinero y trabajo poseen iguales características”.
Por esta razón sólo proponía: facilitar a nivel legal la movilización de capital, pues incrementaría la demanda de trabajo;
adecuar la oferta y trabajo entre distintas zonas geográficas; mejorar las viviendas obreras, para proceder al cambio de
925
12 Propuesto por Karl Marx y Frederick Engels.
13 Cuyos máximos representantes fueron Bakunin y Proudhon.
14 Siguiendo el texto introductorio de Castillo en el volumen I de las Informaciones Orales y Escritas.
15 Declaración del Sr. Menteca
16 Según plantea Castillo en el Volumen I de las informaciones orales y escritas
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)