Libro de Actas final_2

GT 14 GRUPO DE TRABAJO DE SOCIOLOGÍA JURÍDICA Y CRIMINOLOGÍA
judiciales del orden jurisdiccional penal: juzgados de instrucción, juzgado de violencia sobre la mujer, juzgados de lo
penal y Audiencia provincial. Para consultar los expedientes en cada instancia ha sido necesario obtener previamente el
permiso de los encargados del órgano judicial (secretario judicial y juez o magistrados).
Obtenido ese permiso los expedientes han sido consultados en los archivos del juzgado, si los expedientes se han
terminado, o en las dependencias del juzgado si los expedientes seguían en trámite. En ocasiones ha sido necesario utilizar
las aplicaciones informáticas de tramitación procesal Minerva NOG o Libra, para encontrar la situación concreta del
expediente y su ubicación: bien archivo provisional o archivo definitivo, por lo que era necesario consultar el archivo del
órgano judicial; o bien en trámite en el juzgado, ante lo que se consultaba a los tramitadores para encontrar el expediente.
En concreto se visitaron todos los órganos judiciales del orden penal de Albacete capital (Juzgados de Instrucción nº 1,
2 y 3, Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 y Juzgados de lo Penal nº 1, 2 y 3; y Audiencia provincial de Albacete,
secciones 1 y 2), y fueron requeridos, para que enviasen la información, o visitados los juzgados de instrucción de la
circunscripción territorial provincial.
En una primera fase, que se prolongó desde Agosto de 2010 hasta febrero de 2011 fueron consultados 700 expedientes de
los juzgados de Albacete capital además de los juzgados de Instrucción de Alcaraz, Casas Ibañez y La Roda.
En la segunda fase de recogida de información fue necesario desplazarse a los juzgados de instrucción de mayor volumen
de la provincia de Albacete: Juzgados de Instrucción nº 1 y 2 de Almansa, Juzgados de Instrucción nº 1 y 2 de Hellín,
Juzgados de Instrucción nº 1 y 2 de Villarrobledo. Esta segunda fase fue realizada entre los meses de marzo y julio de 2011.
La muestra total fue recopilada entre agosto de 2010 y julio de 2011, llevándose a cabo su consecución por tanto en 12
meses, y consiguiendo recoger información relativa a 1104 casos del total de la muestra seleccionada, debido a que fue
imposible la localización de 7 casos de los seleccionados en la muestra y, por lo tanto, deben considerarse “casos perdidos”.
3.1.4.2. Procesamiento y tratamiento de la información
428
Al tiempo que se fue realizando el vaciado de datos en el trabajo de campo, toda la información recogida para cada causa
fue introducida en una base de datos para proceder a su análisis, utilizando para ello el paquete estadístico SPSS. Este
proceso requiere un trabajo previo de creación de una base de datos ad hoc, que integre toda la información relativa a
los ítems de la ficha de recogida de datos de una forma que permita su análisis, es decir, debe ser codificado para que esa
información muestre la información de forma clara y fidedigna, desde una perspectiva cuantitativa. El trabajo de creación
de la base de datos se realizó durante los meses de noviembre y diciembre de 2010 y el volcado de la información de los
expedientes a la base comenzó en enero de 2011 y finalizó en diciembre de ese mismo año.
3.2. Resultados
Como se explicaba anteriormente, en el trabajo que aquí se presenta, se va a realizar, exclusivamente, un análisis de los
problemas que surgen al identificar la verdadera naturaleza de los hechos cometidos que dan lugar a la incoación de los
procedimientos penales. En un primer momento se describirá la tipificación de los hechos que ha realizado la Fiscalía
provincial de Albacete, en un segundo momento se precisaran el procedimiento y las normas de recuento que la Fiscalía
ha aplicado para recoger esa información y en tercer lugar se expondrán los problemas identificados en ese proceso,en el
análisis empírico de los expedientes y que afectan a la validez de los datos ofrecidos por la institución.
3.2.1. Tipificación de los hechos realizada por la Fiscalía provincial de Albacete.
La tabla 3 muestra la información que le consta a la Fiscalía sobre la naturaleza de los hechos cometidos. En concreto, el
56,7% de los hechos que se ponen en conocimiento de las autoridades judiciales son presuntos delitos contra la propiedad
(hurtos, robos con fuerza o con violencia o intimidación, robo y/o uso de vehículo de motor o daños) mientras que el 20,3%
de los hechos delictivos son posibles delitos contra las personas (lesiones, amenazas o injurias, agresión sexual y malos
tratos en el ámbito familiar). Entre estos el 3% de los hechos es calificado como violencia doméstica o maltrato familiar.
Por otro lado, y bajo el epígrafe de Otros Delitos (10,5%) se encuentran hechos delictivos de muy diversa naturaleza,
los cuales abarcan desde supuestos de estafa, apropiación indebida o falsificación de documentos públicos hasta
quebrantamientos de condena o denuncias por abandono de familia o impago de pensiones. Así mismo, se encuentran
otras tipologías delictivas con una prevalencia inferior al 0,5%: amenaza con arma blanca, coacciones, homicidios
imprudentes, incendios, etc. Finalmente, el 9,7% de los expedientes son calificados como delitos sin especificar, esta
categoría, como más adelante se verá, constituye un cajón desastre en la que quedan incluidos hechos en los que en el
momento inicial de incoar el procedimiento no queda clara la tipificación de los mismos o porque se duda si incluso
pueden constituir un ilícito penal.
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)