Libro de Actas final_2

Materiales y métodos.
GT 14 GRUPO DE TRABAJO DE SOCIOLOGÍA JURÍDICA Y CRIMINOLOGÍA
• Participantes
15 profesionales de la intervención psicológica y social que en el momento de ser entrevistados desarrollaban su trabajo en
Centros de Ejecución de Medidas Judiciales (CEMEJ), en régimen de estancia semiabierto o cerrado situados en distintas
zonas de la Comunidad de Madrid. La elección final de la muestra fue realizada por los responsables (generalmente
directores o coordinadores de programa) del Centro, en colaboración directa con la Agencia para la Reinserción y la
Reeducación del Menor Infractor de la Comunidad de Madrid (ARRMI).
• Instrumento.
Entrevistas individuales centradas en el problema, realizadas a partir de un guión previo semiestructurado que incluye
47 cuestiones principales, estructurado de la siguiente forma: 1) Entornos de socialización, 2) Variables y procesos
relacionados con la violencia exogrupal 3) Variables y procesos relacionados con la violencia en general, 4) Variables y
procesos relacionados con la identidad personal y 5) Preguntas acerca de su experiencia profesional.
• Procedimiento.
Se procedió, en primer lugar, a la selección de los Centros de Menores en los que se realizaría la captación de expertos.
Esta tarea fue realizada directamente por técnicos del ARRMI. Una vez seleccionados, se establecieron contactos y
solicitud de colaboración con los directores o coordinadores técnicos de dichos centros. Los investigadores principales
procedieron a explicar directamente a estos profesionales los objetivos de la investigación y los criterios de selección
de los expertos: “Profesionales de atención directa con menores pertenecientes a bandas o grupos violentos que están
cumpliendo medidas judiciales en Centros de régimen abierto o semi-abierto, por la comisión de una agresión motivada,
al menos en parte, por la identificación de la víctima o potenciales víctimas como miembros de grupos rivales”.
En una segunda fase se realizó una aplicación-piloto de la entrevista con los tres primeros expertos captados para evaluar
el desarrollo y duración de la entrevista, la comprensión de las preguntas, y la pertinencia de sus contenidos; su análisis
produjo cambios de adecuación del lenguaje al tipo de población y recortes en las preguntas para evitar superar las dos
horas de duración.
Finalmente, un miembro del equipo de investigación procedió a la realización de las entrevistas. Todas ellas se realizaron
en los distintos lugares acordados con los participantes, quienes coincidieron en la preferencia por despachos de sus lugares
de trabajo. Los únicos criterios restrictivos respecto al lugar de realización de la entrevista fueron que las condiciones
acústicas del mismo hicieran posible grabar la conversación y que se garantizara la intimidad.
Cada participante fue informado de los objetivos de la investigación y de las garantías de anonimato de su identidad y
confidencialidad de sus declaraciones; igualmente, se solicitó permiso para grabar sus declaraciones. Para ello, se elaboró
un Protocolo de Consentimiento Informado que, previa aprobación por el Comité de Ética de la Universidad Autónoma
de Madrid, fue entregado por los entrevistadores a los participantes.
Las entrevistas fueron realizadas entre el 9 de enero y el 30 de abril de 2012 y las grabaciones fueron transcritas literalmente
en un plazo de 1 a 8 días desde su realización.
455
Análisis de datos.
El proceso de análisis se realizó en varias fases: la primera fue la de escucha y trascripción literal de las entrevistas. La
segunda fase o de “ambientación” consistió en una primera lectura de todas las trascripciones con la finalidad de conocer
los giros lingüísticos propios de cada entrevistado, y comenzar a detectar algunas hipótesis iniciales. A continuación se
estructuraron las declaraciones de los sujetos en función del guión de entrevista utilizado. Finalmente se desarrolló un
análisis de contenido para el desarrollo teórico, inspirado en el método de “teoría fundamentada” (Glaser & Straus, 1967),
con los objetivos concretos de identificar variables y procesos psicosociales relacionados con la violencia juvenil grupal,
y las relaciones entre tales procesos. Para ello se aplicó el método comparativo constante (Álvarez-Gayou, 2003) que
consiste esencialmente en postular o hipotetizar inferencias teóricas provisionales, basadas en las declaraciones de los
expertos.
La estructuración del material declarativo y su posterior análisis se realizaron con el apoyo del programa informático NUDIST
(Non-Numerical Unstructured Data Indexing Searching and Theorizing).
Resultados
Los resultados aparecen estructurados siguiendo los puntos concretos de las entrevistas realizadas a los expertos.
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)