Libro de Actas final_2

GT 24 GRUPO DE SOCIOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN Y DEL LENGUAJE
El diagnóstico adorniano presenta por tanto la modificación de la “vida privada”, o de la vida íntima, presente en la fase
avanzada del capitalismo, como la consecuencia de la invasión de fuerzas económicas desconocidas sobre el intérieur, la
esfera íntima burguesa constituida sobre el contradictorio esfuerzo ético del individuo por fundamentar su acción privada
en normas universalmente aplicables, con vistas a mantenerlalibre de la instrumentalización propia de las relaciones
económicas.La promesa política, universal, de libertad anticipada en la actividad intelectual, literaria, desarrollada en
el intérieur burgués, que fuera generadora de normas éticas susceptibles de ser sometidas a discusión pública, se ve sin
embargo malograda en cuanto que, en el contexto del capitalismo avanzado, “la ocupación con las cosas del espíritu se
ha convertido con el tiempo ‘prácticamente’ en una actividad con una estricta división del trabajo, con ramas y números
clausus” (Adorno, 2006). Habermas (1994), asumiendoen Historia y crítica de la opinión públicala problemática heredada
de Adorno, presenta así el consumo de masascomo rasgo definitorio de una re-contextualización de las relaciones sociales
basada en la invasión de lo privado por una esfera pública desprovista, valga la paradoja, de su carácter intrínsecamente
público, o político:
El tipo ideal burgués percibió que se estaba constituyendo una publicidad literaria a partir de la bien fundamentada esfera
íntima de la subjetividad inserta en público. En vez de ello, esa publicidad constituye hoy una puerta de entrada para las
incursiones furtivas de fuerzas sociales que, a remolque de la publicidad consumidora de cultura propia de los medios
de comunicación de masas, penetran en el espacio de intimidad de la familia nuclear. El ámbito íntimo desprivatizado
es publicísticamente socavado, una pseudopublicidad desliterada retrocede al ámbito de confianza de una especie de
superfamilia.(p. 191)
La implementación de los canales comunicativos de consumo (mass media) en la sociedad capitalista avanzada surge
por tanto en estrecha conexión con la constitución de una esfera pseudopública en la que la discusión política fuera
menoscabada de tres maneras: a) mediante la crisis de sentido de las instituciones que en la sociedad burguesa garantizaban
las condiciones de la discusión racional sobre asuntos públicos; b) mediante la organización e instrumentalización de la
conversación en cuanto bien de consumo; c) mediante la elaboración de una imagen ideológica de la realidad, en cuanto
relato recurrente y autoconclusivo. En las líneas que siguen desarrollaremos cada uno de dichos aspectos.
2. La crisis de sentido institucional.
La constitución de una, en palabras de Habermas, “pseudopublicidad desliterada”, tiene como una importante causa
la sustitución, en el contexto capitalista avanzado, de los viejos marcos institucionalesconstituidos en torno a la
interiorización y discusión de referencias literarias tales como el círculo familiar y el salónburguéspor nuevas formas de
socialidadbasadas en el ocio. Estas nuevas formas, a diferencia delas anteriores, sonactividades colectivasorganizadas en
torno a la recepción individual y pasiva de estímulos audiovisuales, así comofundadas en la explotación de las emociones
y en la “abstinencia de todo raciocinio literario y político” (Habermas, 1994). Dicha “desliteración” de lo público trae
consigo que la lectura se vea reducida a una actividad de consumo privado, lejos de constituir por sí misma el elemento
en torno al cual organizar institucionalmente la esfera pública:
También en la ida colectiva al cine, o en la colectiva recepción de imágenes radiofónicas o televisivas, se ha disuelto la
relación característica de la privacidad inserta en público: la comunicación del público culturalmente raciocinanteestá
circunscrita a la lectura, que se practica en la hogareña clausura de la esfera privada. La ocupación del ocio del público
consumidor de cultura, en cambio, tiene lugar en un clima social, y no necesita cuajar en discusiones: junto a la pérdida de
la forma privada de la apropiación, desaparece también la comunicación pública acerca de lo apropiado. La interrelación
dialéctica característica de esa comunicación es desleída en el marco social de la actividad de grupos. (p. 192)
El lamento por la corrosión o “desleimiento” de la “interrelación dialéctica” garantizada en las instituciones políticas
burguesasy fundada sobre el texto constituye de hecho uno de los leitmotivs de la obra adorniana. Con la expresión
“dialéctica del tacto”, Adorno hace referencia en su obra Minima moralia al rasgo más propio del tipo de interacción
establecida dentro del marco institucional de la “publicidad burguesa” (Habermas, 1994). El tacto, lejos de ser tan solo un
vacío ceremonial de gestos, era representaciónde la “específica fuerza” (Habermas, 1994) política dada por la institución
a los contactos sociales implicadosen ella; era aquello que expresaba, en suma, que la publicidad o, si se quiere, la
institucionalidad, se constituía como una esfera distinta a la del mercado. Mientras en ésta última las personas privadas
se reúnen en calidad de una desigual relación de clase establecida entre capitalistas y asalariados, en la institución lo
hacen “en calidad de público” (Habermas, 1994), es decir, en calidad de individuos universal e igualitariamente sujetos
a unas mismas normas en cuanto tales sujetos que son. Según las propias palabras de Adorno (2006), el tacto, en cuanto
expresión de una específica e innombrada “fuerza” institucional, implicaba pues lo siguiente:
El tacto no significaba simplemente la subordinación a la convención ceremonial […]. La función del tacto era, antes
bien, tan paradójica como el lugar de su ubicación histórica. Pretendía la conciliación, en sí imposible, entre la inspiración
paraoficial de la convención y la inspiración rebelde del individuo. El tacto no podía adquirir definición de otra forma que
en dicha convención. Ésta representaba, bien que de forma muy atenuada, lo general constituyente de la sustancia de la
propia inspiración individual. El tacto es lo que determina la diferencia. Se asienta sobre divergencias conscientes. (p. 41)
En el marcode la institución regulada por el tacto, la acción individual deja así de manifestarse exclusivamente como
el resultado de una persecución de poder social o interés económico, sino ante todo como reconocimiento en aquello
1181
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)