Libro de Actas final_2

GT 23 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO Y DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
De todos modos, también se han subrayado las dificultades relacionadas con la creación y gestión de las organizaciones
híbridas ode frontera, debido a la tensión entre roles e intereses diferentes y señalando la necesidad de trazar unos
confines institucionales y regulatorias claros para evitar el conflicto (Tuunainen, 2005), separando los diferentes dominios
funcionales que coexisten en la organización (Minkoff, 2002).Esta actividad “de frontera” sería muy difícil de llevar a
cabo, debido a que los confines (Giyerin, 1999):
• son variables, inconsistentes y volátiles;
• surgen localmente y episódicamente como resultado de una acción práctica y estratégica;
• son creados y reproducidos en función de cómo los actores contienden, legitiman o desafían la autoridad cognitiva de
la ciencia en función de sus propios objetivos e intereses.
Por lo tanto, es evidente que la creación de confines claros y –por ende- el desarrollo de una institución híbrida ocurrirá
solo si se darán aquellas condiciones contingentes y necesarias para su desarrollo. En caso contrario, serán organizaciones
hibridas solo formalmente y tendrán serios límites para su desarrollo (Tuunainen, 2005).
Definición analítica de estructuras para la investigación cooperativa
1030
Resumiendo cuanto visto a través de la revisión de los estudios previos, existen numerosas formas de interacción
entre ciencia e industria. Estos vínculos se diferenciarían según diferentes dimensiones. Las estructuras cooperativas
de I+D constituyen un tipo específico de interacción, caracterizado principalmente por ser una forma de colaboración
que ocurre a nivel inter-organizativo, con un elevado grado de formalización, intensidad relacional y relevancia para la
industria. Además, pueden ser conceptualizadas como formas híbridas de coordinación entre diferentes instituciones y
organizaciones, ubicadas entre las relaciones de mercado y las jerarquías tradicionales y –más concretamente- entre la
organización en red y las jerarquías formales. Serían caracterizadas por un cierto grado de horizontalidad, estabilidad y
equidad en la participación.
Como formas híbridas, las estructuras cooperativas de I+D surgirían por la existencia de intereses convergentes entre los
actores que participan en la colaboración y sus características organizativas particulares serían determinadas por presiones
isomórficas tanto de tipo competitivo como institucional. Desde el punto de vista empresarial, constituyen una estrategia
de externalización de las actividades de I+D, en coherencia con el paradigma de innovación abierta. Desde el punto de
vista institucional, son organizaciones ubicadas en la frontera entre diferentes dominios institucionales, caracterizadas por
una constante tensión entre la autonomía organizativa y los objetivos y recursos de los socios que participan en ella; por
lo tanto, necesitan estrategias de gestión que delimiten con claridad los diferentes roles y dominios funcionales.
Centros de investigación cooperativa y estructuras afines poseerían diferentes características definitorias, agrupadas
respectivamente según la dimensión estructural y la institucional.La tabla I recoge las principales características que
definirían una estructura para la investigación cooperativa. Estas características además las definirían como una innovación
organizativa en el sector de la I+D, debido a que implicarían la existencia de: a) una forma novedosa de organizar el
trabajo y las actividades entre los actores que participan en la investigación cooperativa; b) una cultura organizativa que
converge hacia un modelo “híbrido”.
Tabla I: Características definitorias de una estructura para la investigación cooperativa
Características estructurales
Características institucionales
a) Son organizaciones flexibles y adaptables a) Son organizaciones ubicadas en la frontera entre
dominios institucionales diferentes
b) Poseen estructuras estables y prevalentemente
formales
b) Son un lugar de producción simultánea de
conocimiento y orden social
c) Suelen tener objetivos de larga duración c) Sufren una tensión constante entre los objetivos de sus
socios y la propia autonomía organizativa
d) Poseen recursos compartidos entre los socios d) Se caracterizan por la co-existencia de dinámicas de
co-opetición entre sus socios y de normas de reciprocidad
e) Dependen de los socios por los recursos que reciben, e) Poseen diferentes dominios funcionales
a la par que ellos dependen del centro para cumplir
determinados objetivos
f) Pueden ser estudiados como un problema de principal
(socios) – agente (centro)
f) Realizan actividades de investigación transdisciplinares,
con un elevado grado de finalización y
relevantes para la industria
g) Se caracterizan por una elevada intensidad relacional g) Necesitan establecer reglas formales e informales
y la existencia de un “diálogo continuo” entre las (actividad de frontera) para separar sus confines de las
instituciones que los componen (hibridación)
esferas institucionales donde se encuentran los socios y
desarrollar así una cultura organizativa híbrida
Fuente: elaboración propia.
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)