Libro de Actas final_2

GT 20 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DE MOVIMIENTOS SOCIALES, ACCIÓN COLECTIVA Y CAMBIO SOCIAL
tanto agrícolas como industriales, y que afecta a las relaciones entre capital y trabajo”. También este RD aludía a
que en otros países ya se habían ocupado de la cuestión social y habían desarrollado legislación sobre el trabajo, y “se
comenzaban a notar en España, síntomas de inquietud entre el capital y los obreros (…) haciéndose precaria la paz
entre los dos grandes factores de la producción: el trabajo y el capital”. Por lo tanto, se consideró una necesidad de
orden público antes de que el peligro y los actos violentos crecieran más. Según el RD está situación fue agravada por
como se había realizado la desamortización de la tierra, cincuenta años antes, aunque lo justifican en aras del interés
general, si bien reconoce que había empobrecido aún más a los jornaleros que se vieron obligados a englobar las filas
del proletariado urbano, originando el cuestionamiento político, la revitalización del FTRE, las huelgas en Madrid y
Barcelona, o las acciones de la “Mano negra” contra los terratenientes. Por ello este RD plantea imprescindible tratar los
siguientes temas a través de los cuestionarios que se repartirán entre los informantes: Jurados mixtos; Cajas de retiros y
socorros para enfermos e inválidos del trabajo; trabajo de niños y mujeres; higiene y salubridad en los talleres; bancos
agrícolas y su organización; reformas en las leyes de desamortización; sociedades cooperativas de producción y consumo;
seguros sobre la vida; garantías y estímulos que deben darse a la iniciativa individual; habitaciones obreras; higiene de
los barrios habitados por obreros; reformas en la legislación municipal y medios que pueden emplearse para estimular la
construcción de habitaciones baratas y sanas para las clases obreras.
El estado social necesitaba la actuación de los poderes públicos, de hecho Moret dijo “las huelgas, las crisis industriales;
las exigencias de la educación y del socorro; el vivo anhelo de mejorar que se impone por los adelantos del progreso, y
se acrecienta por el contraste con las demás clases, así como por el desarrollo de la inteligencia en muchos obreros; las
complicaciones de todas estas fuerzas sociales con el movimiento político, han sido donde quiera, y ya lo son también en
España, causa de preocupación para la opinión pública”. Aunque el RD insiste en la idea de que la forma de solucionar
el conflicto entre capital y trabajo no es proponiendo leyes sino “abrir campo al trabajo social que ha de preceder a la
obra de los legisladores”. De esta forma la Comisión de Reformas Sociales se encargará de recoger información oral y
escrita sobre las condiciones de vida y trabajo de los obreros, en base a un cuestionario abierto 19 que pretendía dotar de
evidencias empíricas a cualquier medida que los propios informantes sugirieran al gobierno, y este a las Cortes, ante la
“posibilidad” de legislar en ciertas materias.
Castillo 20 señala que es interesante observar la distribución geográfica que el gobierno realizó de las Comisiones locales.
pues existía una fuerte correlación entre dónde se ubicaban éstas y dónde existía un fuerte grado de organización obrera o
desarrollo industrial. Siendo la razón de que el Ministerio decidió conocer bien estas zonas (diversos puntos de Cataluña,
Andalucía, Galicia y otros lugares dispersos). Tanto el presidente del Gobierno como la mayoría de los miembros de la
Comisión pensaban que era el momento oportuno de actuar al considerar que podrían contar con el apoyo de la clase
obrera, que aceptarían la armonización entre capital y trabajo y los métodos legales. Sin embargo, Castillo considera que
esta conclusión, además de ser errónea, era una estrategia más para neutralizar sus reivindicaciones, y para que el capital
se “consagre” como el único capaz de “arreglar” los problemas. De hecho el presidente de la Comisión, Cánovas del
Castillo, rechazaba cualquier reforma al igual que la mayoría de los miembros de la Comisión.
927
4.1. La Comisión Central y los informantes obreros de Madrid.
La Comisión Central se ubicó en Madrid, - por razones estratégicas-, reuniéndose por primera vez en enero de 1884 y
fue el modelo a seguir por las demás Comisiones – provinciales y municipales- Contó con una serie de apoyos de los que
carecían otras Comisiones, como por ejemplo la prensa, que seguía y publicaba puntualmente las declaraciones de los
informantes obreros y de las diversas posiciones, “creando estados de opinión sobre el problema” (Calle -de la-, 1989),
Las primeras informaciones comenzaron en octubre de 1884, con las sociedades tipográficas, y todas las sociedades
de Madrid se organizaron para no dejar nada al azar y tocar todos los puntos “calientes”, lo cual contribuiría a dar
una imagen de fuerza y cohesión. Además, los informantes 21 obreros criticaron reiteradamente a los miembros de la
Comisión, acusándoles de ser responsables de la situación que padecían y que conocían de antemano, por lo que eran
escépticos sobre las consecuencias prácticas que pudieran derivarse de la misma. Ellos defendían que para solucionar la
cuestión social se debía regular normas a nivel estatal para mejorar sus condiciones de trabajo (inspección para reducir
los accidentes laborales en las obras y pedir responsabilidades a los patronos; reducción de la jornada laboral a 8 horas,
para acabar con el paro estructural y liberar tiempo para educarse; aumentar el salario y cobrar por horas; regular el
trabajo de la mujer y el infantil, prohibiendo el trabajo a menores de 12 años, etc) y de vida (buscando fórmulas para
obtener algunas prestaciones sociales para los imposibilitados del trabajo -retribuciones por invalidez, viudedad, paro
involuntario-, mejorar las viviendas y locales donde se trabajaba o que se inspeccionaran los alimentos que se vendían).
Por otro lado, reivindicaban la implantación del sufragio universal, la legalización del derecho de huelga y, sobre todo,
que no se obstaculizara el derecho de asociación y reunión, pues denunciaban que cuando trataban de practicar estos
19 Según Calle -de la- (1989), Azcarate en principio opta por” la encuesta como instrumento de análisis y con ello se institucionaliza la investigación
sociológica del momento. (..). La estadística se encuentra muy poco desarrollada en España, lo(..). El propio Instituto Geográfico y Estadístico, no
puede responder a algunas cuestiones por falta de datos. Consciente de ello Azcárate elige el “ cuestionario abierto” o “ encuesta de opinión”,
20 Autor del texto introductoria del Volumen I de las Informaciones Orales y Escritas
21 El informante Gómez expuso que ellos eran conscientes de que se les pretendía utilizar para armonizar capital y trabajo, pero que la Comisión “era
el instrumentos inconscientes de su propaganda socialista”
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)