Libro de Actas final_2

GT 18 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DE LA CULTURA Y DE LAS ARTES
(2004), ejemplo de la globalización cultural, los procesos migratorios modernos y las posibilidades de adaptación y
mestizaje; En un mundo libre (2007), que se ocupa de otro tipo de globalización (o mejor dicho, de otra vertiente de la
globalización), la laboral, y cómo degenera en explotación y Buscando a Eric (2009), en la que se indaga en la búsqueda
de referentes y en la lucha contra la desintegración familiar.
El cine como representación
No es éste el lugar para internarme en los profundos vericuetos epistemológicos a los que me llevaría una más extensa
disertación sobre una cuestión tan amplia como es la Sociología del cine, sino para definir las consideraciones teóricas
sobre las que baso la propuesta de lectura (una entre otras posibles) que planteo.
Al analizar la relación entre cine y realidad, lo que intento hacer no es reivindicar las películas como trozos de realidad,
ni espejos de ésta. No podemos olvidar que la filmación es representación, es un reflejo, pero sometido a diversos filtros
de distinta intensidad. Es una copia, una reproducción. Al fin y al cabo, “La cámara registra cosas reales, pero esas cosas
no son “la realidad”; sino “la vida” percibida o reconstruida, o imaginada por quienes hacen el filme, y nada nos permite
considerarlas más que como representaciones.” (Sorlin, 1985:42). El cine sería una muestra, pero no necesariamente
de la realidad, sino de la realidad tal y como es percibida, es decir, registra una parte de una realidad social, presenta la
percepción como acto social, captando los puntos de vista de una época, su mentalidad.
Resulta interesante realizar un conciso comentario sobre el contenido social de los films, sobre la verosimilitud,
pertinencia, capacidad analítica y explicativa de la historia que se desarrolla en la pantalla con respecto a la realidad a la
que se refiere, historia que, paralelamente, sirve de resumen y guía de la percepción de la realidad. Más que reconocer un
realismo estricto que desde un primer momento descarto, quiero abordar cómo se interpreta/expone la realidad a través de
la narración fílmica y cuáles son sus características a tener en cuenta, para ver, de una forma inductiva, qué problemas se
destacan en las películas en lo que pretende ser una visión general de nuestro tiempo.
Recalco el carácter ficcional de los films que aquí considero, pues no estamos ante documentales, sino ante obras de
ficción de las, sin embargo, no podemos negar su anclaje en su entorno, su naturaleza cotidiana, normal, real. Tomo
como ejemplo una serie de películas que además se definen como “realistas”, que explícitamente tienen como referente
el contexto contemporáneo, con un objetivo reconocido por el propio autor de análisis (crítica) social. Se trata de una
cinematografía comprometida con los problemas sociales, que en vez de la evasión busca una confrontación con la
realidad, lo cual facilita el trabajo de identificación de las cuestiones aunque dificulta su examen al complejizar su lectura.
Se manifiesta aquí el carácter paradójico del cine como fuente de evasión al mismo tiempo que de realidad. Permite
escapar a la gente de lo cotidiano pero produce el efecto contrario, los ata a su vida, pues uno de los métodos mediante
los que “trabaja” la cinematografía es la identificación del espectador con el personaje o con situaciones que le resultan
conocidas. 3 Este proceso que ayuda al público a “meterse” en la película necesita cierta dosis de realismo para que exista
conexión, reconocimiento.
Las películas no solamente pueden intentar reflejar la sociedad en su propia imagen, sino que pueden hacer que la sociedad
se cree/crea a sí misma a imagen de las películas. Este enfoque pasivo/activo del papel del cine ejemplifica “el papel que
juega el cine como institución social; un papel destacado, tanto por su carácter pasivo de reflejo de la sociedad como por
su carácter activo de dador de modelos para la misma.” (Canal, 2005:29). El cine es un fenómeno social en múltiples
sentidos, es un hecho estético y social que ejerce una influencia sorprendente, subestimada y, a veces, imprevista. Es por
ello que se ha de tener en cuenta la acción recíproca entre cine y sociedad, sus condicionamientos sociales, sus imágenes,
sus servicios y ataques mutuos, el impacto estructural del cine como institución y el papel del público y de la situación
cinematográfica en la que está inserto. 4
Pero el cine implica también una postura estética, una toma de conciencia y una expresión plástica, artística. En este
sentido: “El arte, como proceso espiritual, como actuación, consiste en desprender de la realidad una apariencia orientada
por la brújula del sentido estético, no de otro modo que la máquina del fotógrafo desprende una apariencia exactísima, y,
sin embargo, independiente, de los objetos colocados en su campo.” (Ayala, 2006:23). Entresacamos de esta cita un rasgo
de la interrelación entre realidad y arte, la elaboración de una “apariencia”, de un simulacro, de una representación. En
cierto sentido es una falsificación, resultando enormemente complicado discernir qué hay de verdadero en ésta, cuáles son
los límites entre los que nos movemos.
Hay, además, una mediatización, un narrador/autor, que impone una determinada mirada al objetivo de la cámara. Al fin
y al cabo, los directores/guionistas terminan creando mundos imaginados, controlados por ellos, en los que la coherencia
y consistencia interna guían la historia. Una historia es encarnada para la pantalla 5 por unos actores que la interpretan. El
cine es una dramatización, una realización y una interpretación.
3 Procesos de proyección-identificación que, como señala E. Morin (Morin, 2011:86), no son propios del cine, sino de la vida.
4 Una especial interrelación se establece entre cine y realidad gracias a su condición de producto cultural: “Nuestro mundo está lleno de sugestiones
cinematográficas; nuestro lenguaje, de alusiones. Si se investigase el folklore actual se hallaría en él, omnipresente, la huella de este arte joven.” (Ayala,
2006:42). La sociedad y el cine son como vasos comunicantes, facilitando la conexión el que el cine, aunque puede ser elitista, también es un arte
tremendamente popular (al fin y al cabo, es un medio de comunicación de masas), con gran capacidad de expansión e impacto.
5 Además de su evidente carácter social, el carácter individual de la proyección cinematográfica condiciona su visionado: “El espectador de las “salas
oscuras” es sujeto pasivo en estado puro. Nada puede, no tiene nada que dar, ni siquiera sus aplausos. Está paciente y padece. Está subyugado y sufre.
Todo pasa muy lejos, fuera de su alcance. Al mismo tiempo todo pasa en él, en su cenestesia psíquica, si se puede decir así. Cuando los prestigios de la
sombra y del doble se fusionan sobre una pantalla blanca en una sala oscura, para el espectador, hundido en su alvéolo, mónada cerrada a todo salvo a la
pantalla, envuelta en la doble placenta de una comunidad anónima y de la oscuridad, cuando los canales están obstruidos, entonces se abren las esclusas
del mito, del sueño, de la magia.” (Morin, 2011:91)
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)
717