Libro de Actas final_2

GT 23 GRUPO DE SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO Y DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
vinculadas a la anterior (Mulkay y Turner, 1971; Cotillo Pereira y Torres Albero, 1993). En el modelo académico
tradicional la publicación es la moneda principal de cambio para la obtención del reconocimiento (Lam, 2010). Sin
embargo, el mencionado trabajo de Lam (2010) abre la puerta a una singular convivencia de la tradicional competición
científica por el reconocimiento de la prioridad (Merton, 1977) con las reglas del mercado (Slaughter y Leslie, 1997).
Sin embargo, existen investigaciones que demuestran que las diferencias significativas entre el emisor y el receptor de los
resultados de la investigación dificultan la transferencia de conocimiento (Siegel et al., 2003). Estas diferencias culturales,
junto a los horizontes temporales diversos de la investigación y a las restricciones de privacidad de la industria dificultan
la apropiación de resultados (Mora Valentin, 2000).
Pese a estas barreras las relaciones universidad-empresa se han ido abriendo camino en el contexto académico debido
principalmente a la aparición de industrias basadas en la ciencia (Pavitt, 2001), la utilización de la ciencia como un medio
para generar ventajas competitivas por parte de las empresas junto a la globalización de la economía y la consiguiente
internacionalización de la tecnología (Ahn, 1995). Una explicación plausible podría encontrarse en las respuestas
individuales a los incentivos, las diferentes trayectorias en las carreras profesionales o la presencia de metas dispares
(Perkmann y Walsh, 2007). Así, desde el punto de vista académico los científicos justifican sus motivaciones para plantear
acuerdos con el sector privado en base a discursos variados (Jain et al., 2009).
No obstante, la combinación del avance en la difusión del conocimiento provechoso económicamente y la
institucionalización de unas normas nuevas de la profesión científica plantea nuevos desafíos (Owen-Smith, 2003).
Metodología
Descripción de los datos.
Los datos utilizados proceden de un estudio cuantitativo, que tiene como objetivo principal profundizar en el análisis de
la cooperación entre los investigadores del sector público y las empresas privadas en España. Para alcanzar este objetivo,
se llevó a cabo una recogida de datos mediante una encuesta autoadministrada por internet con apoyo telefónico entre los
meses de octubre y diciembre de 2011.
La población del estudio está constituida por los directores de grupos de investigación pertenecientes a centros públicos
de Andalucía, Madrid, Canarias y País Vasco. La elección de estas cuatro regiones garantiza la diversidad en términos
tecnológicos y de desarrollo de los grupos de investigación en España. La muestra está compuesta por 851 casos, que se
distribuyen territorialmente de la siguiente forma (tabla 1):
1017
Territorio
Población.
Tabla 1: Población, muestra y error muestral.
Muestra establecida.
Muestra recogida.
Coeficiente ponderación.
Error muestral.
(p=q=0,5;
nc=95%)
Andalucía 1.779 220 227 0,86 ± 6,1%
Madrid 4.857 300 331 1,62 ± 5,2%
Canarias 750 150 161 0,51 ± 6,8%
País Vasco 285 130 132 0,23 ± 6,3%
Total 7.671 800 851 ± 3,2%
El porcentaje de elementos poblacionales incluidos en la muestra es del 11,09%, que oscila entre el 6,81% en el caso
de Madrid y el 46,32% en el del País Vasco. En la realización de los análisis se han tenido en cuenta los diferentes
coeficientes de ponderación.
Variables en el modelo.
Las variables que se tratan de explicar son las referidas a la posición individual del líder de grupo en cuanto a tres aspectos
de la colaboración entre investigadores del sector público y empresa. Los tres factores motivacionales identificados en
los objetivos del estudio han sido definidos como variables dicotómicas (ver Tabla 2). Estas variables representan la
condición de: (1) ser favorable o desfavorable a la investigación contratada por empresas, (2) ser favorable o desfavorable
a comercializar los resultados y (3) ser favorable o desfavorable a crear empresas o participar en su capital. Estas variables
se han codificado de forma que cuando el individuo es favorable Y=1, y cuando es desfavorable Y=0. Las tres han sido
seleccionadas como dependientes para los modelos ya que representan tres estadios diferentes, tres fronteras que cruzar
CRISIS Y CAMBIO: PROPUESTAS DESDE LA SOCIOLOGÍA
XI Congreso Español de Sociología (FES)