WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

diciendo sino lo que el propio fraile agustino había proclamado antes de que la amplia y
maleable experiencia del solafideísmo comenzara a estrecharse y endurecerse en un sistema
territorial-confesional. Schwenckfeid sostuvo con gran firmeza, y hasta el final, su aceptación
luterano-agustiniano-paulina del fundamental principio protestante de la justificación por la fe.
Pero a causa de su preocupación por la vida moral, y a consecuencia de su peculiar interpretación
de los medios de apropiarse los méritos de Cristo, desplazó el énfasis y, en un momento dado, la
doctrina de Lutero tenía en él esta formulación, tan característica: "La justificación procede del
conocimiento (Erkenntnis) de Cristo mediante la fe."233 Y este conocimiento de Cristo estaba
eucarísticamente fundado, primero en la observancia de la Cena del Señor, como cuando los
discípulos de Emaús reconocieron a Cristo resucitado en la partición del pan, y finalmente en el
acto espiritual de participar en la Cena, o sea de tomar el divino manjar, el pan venido del cielo,
como un alimento del ser interior. Este alimento espiritual era, para Schwenckfeid, lo que daba
fuerzas a su albedrío, antes esclavizado, para hacerse libre. Ciertamente estaba seguro de que la
iniciativa, la fe justificante, es cosa de Dios; pero, desde el principio, su experiencia le había
enseñado algo más, a saber: que la incorporación en el Segundo Adán, o, en otras palabras, la
adquisición (a través de la fe) de su calidad de miembro de la verdadera iglesia que hay detrás de
la iglesia visible (la idea de la iglesia invisible procedía de Lutero), lo había capacitado para
obrar libremente, como había obrado Adán en el Paraíso antes del pecado original:
Para el hombre viejo y corrompido es, en verdad, imposible guardar los mandamientos de
Dios, como amar a Dios con todo tu corazón y al prójimo como a ti mismo, lo cual es el
cumplimiento de la ley; en cambio, para el hombre nuevo y regenerado, o sea para todos los
cristianos que creen en Cristo, no es imposible guardarlos.234
Con esta convicción de que la voluntad del hombre regenerado es capaz de lograr la
santificación, Schwenckfeid ensanchó en gran medida la concepción luterana original, y así
cuajó otra de sus más entrañables convicciones: lo que para Lutero había sido una experiencia
momentánea -el paso del imperio de la ley al imperio de la gracia- podía ser para todos los
verdaderos creyentes no sólo una experiencia idéntica, sino además una experiencia prolongada.
Por consiguiente, en oposición a Lutero, él no aceptaría de ninguna manera la definición del
cristiano como simul justus et peccator.
El luteranismo no había operado ningún cambio en la vida moral de sus seguidores,
especialmente en la de los simples feligreses; y, a decir verdad, era esta palpable falla lo que
había empujado a Schwenckfeid, en cuanto reformador práctico, a tomar la vía que él llamaba
"regia". Pero, además de la preocupación ética, había también una realidad de experiencia que, a
la larga, obligó a Schwenckfeid a diferenciar su postura de la de Lutero; nos referimos a su
concepción de la fe como un vínculo sustancial, físico-espiritual, entre el Cristo celestial y el
creyente pecador! en un tiempo, pero ahora regenerado.235 Esta misma concepción de la fe,
unida a su elevado sentido moral, fue lo que impulsó a Schwenckfeid a¡ disociarse de la doctrina
luterana de la eucaristía, que él consideraba J como una chapucería filosófica y una
incongruencia moral, y que ridiculizaba diciendo que una eucaristía abierta indistintamente a
todos no eran sino "la nueva indulgencia". Con la mayor seriedad proponía la cuestión de si
Cristo está en el pan y el vino o en el cielo. Le preocupaba especialmente el problema de Judas
233 CS, X, 707.
234 CS, XII, 901. Esta formulación explícita procede de El evangelio de Cristo y su mal uso, obra bastante tardía (1552); pero la
idea estaba en él desde el comienzo.
235 Véase el excelente análisis de Frederick William Loetscher, Schwenckfeld's Partiapation in the Euchanstic Controvvrsy,
Filadelfia, 1906, pp. 64 y 72.