WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

Pedro Walpot.16 Este .Handbüchlán hutterita se ocupa de todos los puntos en que había disputa
con los representantes de la Reforma Magisterial, pero la parte más importante es la consagrada
al problema del pecado original, que había sido ya motivo de división entre los anabaptistas en
Worms y que lo fue también en la tercera de las asambleas de Estrasburgo, en 1557.
La lectura de varios documentos de mediados del siglo nos hace ver claramente que para
los dirigentes de la segunda generación, que tenían en sus conventículos una proporción cada vez
más amplia de miembros por derecho de nacimiento, el problema del pecado original se
presentaba ahora con una urgencia que rio había tenido en los albores del movimiento
conventicular. La cuestión del pecado original y de la solidaridad del género humano estaba
inextricablemente vinculada con problemas más especializados y prácticos, como separarse del
resto del mundo, negarse a pagar impuestos de guerra y adoptar el comunismo apostólico (y no
ya la simple limosna voluntaria).
Así, pues, será conveniente hacer una breve pausa para considerar el concepto de pecado,
y especialmente de pecado original, en un punto de nuestro relato que ha quedado muy lejos de
nuestro tratamiento del bautismo, el rito ordenado por el Señor para borrar los pecados, que tan
prominente lugar ocupó durante la primera generación del movimiento.
En la primera fase de su controversia con Schwenckfeld, según se recordará, Marpeck
había acabado por reconocer el pecado original en el sentido que daba Zwinglio a la
palabraErbbrestén. Fue Marpeck, desde este punto de vista, casi el único de los teólogos
anabaptistas que atendió sistemáticamente a una doctrina básica de los reformadores
magisteriales y de toda la Iglesia occidental, depositaría de la tradición paulino-augustiniana.17
Hemos observado, sin embargo, que bajo una rúbrica diferente, a saber, el "evangelio de todas
las creaturas" (cap. xi. La), algo de la misma percepción de un mundo caído y condenado al
sufrimiento era compartido por todos los anabaptistas dentro de la tradición de Denck y de Hut, a
la cual, desde luego, pertenecía el propio Marpeck. Pero incluso este destino de sufrimiento era
considerado de una manera positiva. Era, dentro del espíritu de Gelassenheit, algo que se
aceptaba como la primera etapa del camino de la redención. Por otra parte, a pesar de la
solidaridad del género humano en la caída de Adán -proclamada no sólo en el Génesis, sino
también el libro IV de Esdras, capítulos 3 y 7 (muy citados por los anabaptistas), y en la primera
epístola a los Corintios, capítulo 15-, existía el impulso innato contrarrestante (Gegenerb) que
irresistiblemente llevaba a la humanidad, en pleno uso del libre albedrío, a aceptar el evangelio
de reconciliación en Cristo. Así, los anabaptistas, cuando se ponían a considerar seriamente el
problema del pecado original, tenían la posibilidad de repartirlo, por así decir, en partes
manejables. En primer lugar, casi todas las declaraciones responsables que encontramos entre los
dirigentes dan muestras de la muy difundida convicción de que Cristo borró el pecado de Adán o
la mancha original en todos los hombres del mundo, de manera que los niños pequeños no tenían
necesidad de ser bautizados para alcanzar la salvación. Los anabaptistas evangélicos admitían de
buena gana la persistencia del nil después de la regeneración (en contraste con los libertinos de
los Países Bajos y con algunos otros espiritualistas).
La respuesta de los hutteritas a Melanchthon contenida en el Hand-büchlein se ocupa de
esos impulsos post-bautismales, y lo hace con precisión y claridad verdaderamente notables.
Fundado hasta cierto punto en la antropología tripartita de Hubmaier, según la cual en el pecado
original habían intervenido elanima y elcorpus de Adán, pero no suspiritus, Pedro Walpot
distinguía, por encima de la culpa original de Adán, la inclinación pecaminosa que por sí sola no
condena ni lleva a la muerte eterna, puesto que el creyente que no cede a ella permanece en
Cristo (Romanos, 8:1; I Juan, 3:9). El creyente puede obligar a la carne a obedecer al espíritu,