WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

a negar el carácter esencialmente paternal de Dios Padre y especulaban sobre la posibilidad de la
redención mediante la inmanencia del Logos en un asno o una piedra. Posteriormente, Calvino lo
malinterpretaría y lo acusaría de un panteísmo según el cual Dios podía ser pensado lo mismo en
una piedra que en un hombre (cap. xxin.4).
Aceptando al hombre Jesús como Hijo mesiánico y, en cuanto tal, como el fundamento
de una teología cristiana reconstruida,778 y representándose a Dios Padre según la manera de la
piedad medieval tardía, o sea en forma muy parecida a como los teólogos de Nicea y de
Calcedonia se habían representado al Christos Pantokrator, y tomando, por último, en sentido
completamente literal los relatos evangélicos de la concepción de Jesús, Servet declaró que
Jesucristo nació de María como Hijo natural y único de Dios, y sobre esa base repudió como
sofisma filosófico la afirmación de los "trinitarios",779 según los cuales la generación terrenal
del Dios-Hombre fue precedida por una generación eterna del Logos-Hijo. Pero a ese Hijo
natural de Dios y de María -proseguía Servet- Dios Padre le dio todo el poder sobre los cielos y
la tierra, v por consiguiente Cristo podía ser llamado propiamente Dios, al igual que el Padre: era
el "Dios fuerte" profetizado por Isaías (9:6). Para Servet, el Espíritu Santo era una potencia y no
una Persona de la Divinidad.
En los Diálogos, así como en su obra anterior, De los errores de la Trinidad, Servet estaba
decididamente en contra de quienes decían que el Logos divino fue engendrado por el Padre, o
que el Logos era ya el Hijo del Padre antes de la encarnación terrenal. Pero en la Declaratio (de
ca. 1540) y en su obra de madurez, Restitución del cristianismo (de 1553), estará dispuesto a
identificar lo que en un principio había distinguido: la prolación de la Palabra y la generación o
filiación del Hijo (cap. xxm.4), y empleará de manera intercambiable los términos respectivos.
Si Entfelder en 1530 nos deja ver un trinitarismo místico con progresión de la unidad
abismal a la trinidad dentro de la Divinidad eterna antes de la creación, y si Servet en 1531 nos
muestra un trinitarismo modalista y un Hijo que no es personal sino a partir del momento en que
nace del vientre de María, lo que encontramos en Juan de Campen en 1532 (fecha de su
Restitución) es un binitarismo claramente enunciado, que, negándole personalidad al Espíritu
Santo, como en el caso de Servet, postula no obstante una binidad eterna de personas, Dios Padre
y Dios Hijo, en una esencia y en una naturaleza, tal como el hombre y la mujer son dos personas
pero una sola carne. El punto de partida bíblico de Campen son las palabras del Génesis:
"Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza...; varón y hembra los
creó."780 Juan de Campen ve en el "nacimiento" de Eva del costado de Adán -que él interpreta
como un hecho simultáneo con la creación del propio Adán—, y en la unión nupcial-generativa
del hombre y la mujer como una sola carne amorosa en el matrimonio y en la procreación, el
momento y la acción en que lo creado se hace reflejo de lo divino. No por ser andrógino, no por
ser bisexual o sexual como los animales, sino por su naturaleza esencialmente nupcial, el hombre,
entre todas las criaturas, fue creado a imagen y semejanza de la Divinidad. Pero así como la
mujer está sometida al marido en esa relación, así el Hijo está sometido al Padre (I Corintios,
11:3), pues, aun que el Padre y el Hijo son uno, el uno en el otro (Juan, 10:30 y 14:11), sin
embargo el Padre es más grande que el Hijo (Juan, 14:8). Pero la preeminencia y prioridad del
Padre es una precedencia dentro de la eternidad, antes de la creación del mundo, que fue llevada
a cabo por von) el Padre mediante (durch) el Hijo. Hay que añadir que esta concepción nupcial
de la Divinidad no hace del Hijo una esposa, y aquí cabría pensar en la teología bautismal-
778 Servet es mucho más claro sobre esto en su Restitutio (1553) que en su De Trimtatu erraribus (1531).
779 El término "trinitarii", dicho de sus adversarios, aparece en el De erraribus y en la Restitutio, p. 72. Véase cap. xxiii.4.
780 Génesis, 1:26 ss., complementado con Génesis, 5:1-2.