WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

salvo que por casualidad su intención fuera mantener la literalidad del descenso para beneficio,
no fundamentalmente de los santos padres del Antiguo Testamento, que, según él, habían sido
sustentados regularmente por la eterna y celestial carne de Cristo (el maná), sino de los paganos
virtuosos. Servet dio a entender que Cristo bajó a los infiernos con el objeto de bautizar a los
santos padres y darles así la salvación, y hasta sugirió un segundo descensus, durante la segunda
venida, para bautizar a Tos no bautizados por inmersión (cap. xi.l). Castellion y otros
defendieron la literalidad del descensus contra la interpretación simbólica de Cal vino.
Desde luego, también Hut, Schiemer, Schlaffer (cap. vn.5) y Marpeck conocieron y
utilizaron el lenguaje de Meister Eckhardt, y compararon los padecimientos del verdadero
seguidor de Cristo con el descensus ad inferas en el sentido de angustia de sentirse abandonado.
Marpeck, por ejemplo, en su opúsculo manuscrito Van der Tiefe Christi (1547),1950 comparó el
bautismo con el descensus Christi: "Quien no encuentra a Cristo en lo hondo [del bautismo] no
lo encontrará en lo alto, o sea en la bienaventuranza y la gloria perdurables." Pero desde los
comienzos mismos también insistió Marpeck en la literalidad del descenso, diciendo que Cristo
predicó el evangelio del perdón en el infierno.1951
En el curso de la controversia con Marpeck, iniciada en 1542, expresó Schwenckfeld la
opinión de que Cristo descendió al Averno como triumphator, y que allí predicó y tal vez, de
alguna manera mística, compartió eucarísticamente su carne celestial con los moradores de esa
región. (Recuérdese la doctrina de Ruperto de Deutz, supra, cap. ii.l.) Acusó a Marpeck de andar
enseñando que el sufrimiento redentor de •Cristo en la cruz no había sido completo hasta que
descendió además al infierno para ser torturado por Satanás y, después, consagrado como Sumo
Sacerdote.1952 Schwenckeld hizo aquí una útil observación teológica, que no redunda en
descrédito de ninguno de los dos antagonistas. En la soteriología de Marpeck se postulaban, de
hecho, dos obras de Cristo. Aunque no lo haya dicho expresamente así, parecería que, según él,
Cristo padeció en la cruz por los pecados de todos los hombres que vivirían después de él, y
sufrió en el infierno a manos de Satanás por los pecados de quienes habían muerto antes de su
venida.
d) La doctrina de la elección para la salvación
De ordinario, la doctrina de la predestinación representa, no una extensión, sino más bien
una restricción del alcance de la salvación. A pesar de ello, en los sectores de la Reforma Radical
que aplaudieron la insistencia protestante en la predestinación, esta doctrina evolucionó en un
sentido potencialmente universalista.
La doctrina de la predestinación fue, como es sabido, el meollo mismo de los sistemas
teológicos del luteranismo y del calvinismo. Desde el punto de vista de los reformadores
protestantes clásicos, estaba íntimamente trabada con la doctrina de la salvación por la fe sola.
Las dos doctrinas, la de la predestinación y la del sola fideísmo, constituían respectivamente el
lado de Dios y el lado del hombre de una misma realidad espiritual básica. Esta realidad
espiritual se hallaba en la base de la rebelión de los protestantes contra cualquier expresión de la
idea de mérito humano, lo cual los llevaba a proclamar jubilosamente la experiencia y la teología
1950 Kunstbuch (véase nota 49), 278a-301a.
1951 Documento editado por John C. Wenger, "Pilgram Marpeck's Confession of Faith", art. cit.; Krebs y Rott, Elssas I (OGT, VII),
núm. 302.
1952 CS, XII, 797-803 (carta del 24 de marzo de 1549). Johann Loserth dice que Marpeck jamás enseñó semejante cosa, y
Heinold Fast, "Ein neuer Handschrittenfund [el Kunstbuch}", p. 215, nota 100, dice que Schwenckfeld simplemente exagera.