WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

La justificación física que Osiander sostenía era resultado de una opinión expresada
anteriormente por él, a saber, que el hombre fue creado según la imagen de la idea eterna del
Dios-Hombre, y que esta imagen, después de actuar en las teofanías del Viejo Testamento, se
encarnó finalmente en la persona de Jesús.1573 Según Osiander, esta imagen de Dios Hijo,
destinada desde toda la eternidad a tomar carne humana en Jesucristo, tenía que ser formada de
nuevo en cada uno de sus auténticos creyentes, predestinados a la perfección desde antes del
pecado de Adán. De hecho, la salvación efectiva de cada hombre no puede llevarse a cabo si no
mora en él el Hijo de Dios con su potencia regenerativa. Ahora bien, la salvación objetiva es
apropiada personalmente cuando el Verbo eterno viene en las palabras de la predicación y
comunica la experiencia del perdón y de la confianza en la salvación; por lo tanto, la cuestión del
papel mediador de Cristo está íntimamente ligada con la de la acción del Cristo divino que mora
en el interior de los elegidos. En virtud de su humanidad, Cristo fue históricamente un mediador;
pero en virtud de su divinidad como Verbo eterno, sigue llevando a cabo una mediación
redentora, la justificación regenerativa.
En oposición a Osiander, Stancaro, fundado en la autoridad escolástica de San Anselmo y
de Pedro Lombardo, afirmaba que Cristo no fue mediador sino en cuanto partícipe de la
naturaleza humana. Cal vino, que allá en Ginebra preparaba la edición latina definitiva de
sulnstitutio (cf. II, xiv), se opuso igualmente a la confusión que Osiander hacía entre justificación
y santificación (I Corintios, 1:30); pero, a semejanza de Osiander, Calvino tenía acerca de las dos
naturalezas del Mediador su propia convicción antiescolástica, que no tardaría en explicarles a
sus seguidores polacos en su inminente debate con Stancaro. Éste, mientras tanto, después de
andar errante por Alemania y de pasar unos días en Polonia, se encaminó a Transilvania para
predicar sus ideas a los reformados de este territorio (cap. xxvih. 1).
Pero Stancaro regresó en 1559 por tercera vez a Polonia. En Francfort sobre el Oder se
había encontrado con Andrés Musculus, y había tenido una larga conversación con él. Musculus
había argumentado que Cristo, mediador así en cuanto Dios como en cuanto hombre, no sólo
lleva a cabo la justificación en virtud de su naturaleza divina (en lo cual coincidía con Osiander),
sino que llevó a cabo de la misma manera la redención histórica, y que, por consiguiente, Cristo
murió también en cuanto Dios. En este punto había intervenido Stancaro para demostrar que sólo
con su manera de ver se podía evitar el disparate de hacer del Hijo eterno de Dios un
subordinado de Dios Padre. Quien había servido de mediador ante la divinidad del Padre no era
Cristo en su divinidad, pues un mediador es inferior a aquel ante quien intercede.
Empeñado en salvaguardar la concepción ortodoxa de la impasibilidad de Dios, Stancaro
afirmaba con tal insistencia que la naturaleza divina de Cristo estaba excluida de la acción
propiciatoria, que, sin quererlo, forzaba a sus opositores a defender el papel divino en la
redención aun a riesgo de subordinar la divinidad del Hijo mediador a la divinidad del Padre
aplacado, con lo cual quedaba disuelta la fórmula nicena.
Lo que consiguió Stancaro con este cuasi-modalismo fue provocar en Polonia el
triteísmo, breve episodio o fase en la declinación de la doctrina de la Trinidad dentro de un sector
de la comunidad reformada polaca. Según la concepción triteísta, Dios Hijo es inferior a Dios
Padre. Muy consternado, y suponiendo que Ginebra estaría de su lado, Stancaro le escribió a
Calvino, haciéndole una descripción de esos triteístas "calvinistas" de Polonia -los cuales, por
supuesto, no eran sino parientes espirituales de Gribaldi y de Gentile:
1573 An fílius Dei fueril incarnandus .. ., de imagine Dei quid sit, Kónigsberg, 1550.