WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

Laski,

Laski, en cierto momento de su disputa con Stancaro, le arrojó a la cabeza una pesada Biblia - aunque, agitado como estaba, ni así pudo imprimir la Palabra de Dios en ese teólogo desagradable y gritón, que sin embargo era técnicamente el más ortodoxo.1577 Stancaro se negó a firmar una confesión de fe, pero puso a disposición de los sinodales algunos de sus escritos. El sínodo lo excomulgó, y decretó que los pastores que siguieran sus doctrinas fueran destituidos de su cargo. Lismanino escribió a todas las iglesias de la Gran Polonia, de Lituania, de Masovia y de las dos Prusias, enviándoles el libelo de Stancaro y describiéndoles su conducta. A consecuencia de ello, Stancaro fue abandonado por muchos de los partidarios con que contaba entre el clero y la aristocracia menor. Pero Estanislao Studnicki, señor de Nieswiez y Dubiecko, sin hacer caso de las amonestaciones de Estanislao Sarnicki (pastor de Nieswiez), le siguió otorgando protección. Sarnicki, hombre de noble cuna, esperaba medrar en la iglesia reformada gracias a su celo contra los pervertidores de la pura doctrina. El talento oratorio de Stancaro, su diluvio de palabras y su cascada de resplandores dialécticos causaban siempre gran impresión. Era uno de esos hombres capaces de defender con buen éxito hasta una causa absurda; sin embargo, en cuanto a la doctrina de la redención y de la Trinidad se hallaba, de hecho, más cerca de San Agustín, San Anselmo y Pedro Lombardo que Calvino o cualquiera de sus adversarios polacos. A éstos les resultaba dificilísimo argumentar con un polemista que todo el tiempo parecía estarlos declarando culpables de la herejía arriana. Y sus argumentos no carecían de fundamento. Hasta qué extremo de la izquierda anti-nicena había llegado en 1559 por lo menos uno de los participantes en el sínodo de Piñczów, lo podemos ver en el Testamentum que tiempo después escribiría Jorge Schomann: Allí [en Piñczów] reconocí claramente que la igualdad absoluta de las personas de la Trinidad no es un dogma cristiano de fe, sino más bien un error: hay un Dios Padre, un Hijo de Dios y un Espíritu Santo.1578 La conducta de Stancaro en Piñczów convenció a Laski, Lismanino y Cruciger de la necesidad de marcarle el alto por todos ios medios a su alcance, y a fines de 1559 publicaron una serie de cartas, así como una confesión, a fin de refutarlo. Fue éste el último esfuerzo deLaski, que murió el 8 de enero de 1560 (el mismo año que Melanchthon). No faltó una nota macabra en sus funerales. Un tal Gregorio Orsatius, partidario de Stancaro en Piriczów, dijo que los labios del difunto se habían quedado pegados, en señal de que Dios quería que se callara la boca. Hubo necesidad de abrir el ataúd para demostrar la falsedad del cuento. Calvino y Bullinger, desde tan lejos, no entendían gran cosa de lo que estaba pasando. "Nuestros hermanos polacos -suspiraba Bullinger- son muy noveleros y muy cargantes." Los polacos eran, en verdad, unos luchadores curtidos. Sarnicki y Juan Karniñski se trasladaron deprisa a Chehnno, y el 24 de abril de 1560 consiguieron que el sínodo de Bychawa condenara a Stancaro. En la Pequeña Polonia se hicieron esfuerzos por conseguir otro tanto en Piñczów (5 de mayo) y en Wtodzisfaw (28 de mayo), en presencia de delegados de Lituania. Pero en esos dos lugares recibió Stancaro el apoyo de Andrés Frycz Modrzewski, erasmista católico "nacional-reformado" y secretario del rey, que estaba a punto de publicar su libro De mediatare y que, aunque compartía la doctrina anselmiana de Stancaro, instó a los sínodos a 1577 Franceso Ruffini, Studí, p. 214. 1578 BA, p. 193.

mantener siquiera la apariencia de armonía.1579 Pero la violencia de Stancaro no admitía treguas, y el resultado fue una nueva condena. Orsatius, que seguía apoyándolo, fue destituido de su cargo, y el gran señor Studnicki, en represalia, expulsó a Sarnicki de su pastorado de Nieswiez. La confusión que suscitó la controversia en torno a Stancaro hizo posible el planteamiento de un incipiente unitarismo. Jorge Blandrata, en efecto, sugirió que la mejor manera de derrotar a Stancaro sería dejar de lado el estrafalario vocabulario filosófico de los escolásticos y volver al sencillo lenguaje de la Biblia (concretamente, el texto de San Mateo, 28:19) y del Credo de los Apóstoles, donde se habla de tres seres divinos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. De esta manera fue Blandrata, provisionalmente, el portavoz de un triteísmo de aspecto ortodoxo, puesto que su formulación era apostólica. Al cabo de poco tiempo, los adversarios de Stancaro comenzaron a llamarse blandratistas. El papel eminente de Blandrata como alma de la Iglesia Menor, lo mismo desde el punto de vista teológico que desde el punto de vista de la organización, pide que nos detengamos de nuevo en él.1580 Lo habíamos dejado (cap. xxiv.2.d) en los momentos en que se despedía de la congregación italiana de Ginebra para evitar más altercados con Calvino. Mientras tanto, había estado por segunda vez en Polonia, adonde llegó en 1558 (el año en que llegó también Lelio Socino), después se había marchado a Transilvania (cap. xxviii. 1), donde asistió a la reina Isabel en su última enfermedad y recibió el Responsum (1558) de Calvino, y ahora se hallaba por tercera vez en Polonia. Blandrata asistió al sínodo de Ksiaz en septiembre de 1560, y se destacó inmediatamente como un personaje muy fuera de lo común por su enorme vitalidad y su entrega a la causa de la reforma radical del cristianismo. En el curso cíe la deliberación sobre la forma de administrar la iglesia reformada, expresó vigorosamente sus puntos de vista, que eran muy precisos: una cosa eran los deberes de los ministros en cuanto pastores y maestros, y otra cosa era la función de los ancianos laicos; según él, estos últimos debían ser los únicos encargados del gobierno de las iglesias. También expresó el temor -intensificado sin duda por las cosas que había presenciado en Ginebra- de que los ministros reformados, a no ser que alguien los refrenara, pudieran sucumbir a la tentación de "dominarnos, como en un tiempo lo hizo el papa a través de sus obispos", y añadió que, por su propio bien, "los ministros de la palabra no debían intervenir en cuestiones políticas". No obstante, el sínodo rechazó su proposición, y fue el chambelán mayor de Cracovia, Estanislao Cikowski, quien observó que en las deliberaciones de los ancianos hacía mucha falta la presencia de los ministros. El mismo sínodo de Ksiaz, en su empeño de establecer la armonía entre los ministros y los magnates, eligió a Blandrata coadjutor laico del nuevo superintendente Cruciger (Laski había muerto en enero de ese año) para colaborar con Lismanino, al cual se le estaban dificultando sus funciones públicas a causa del disfavor del rey. Una de las principales tareas de los sinodales de Ksiaz fue la condena de Stancaro. Con ese fin se dio lectura a la opinión de Calvino, o sea su Responsum adfratres Poíanos quomodo mediator sit Christus.1581 Habría sido muy útil en esos momentos que alguien hubiera podido 1579 Los Opera cnnnia de Modrzewski han sido editados por Kasimier Kumaniecki, 5 vols., Varsovia, 1953-1955, y su papel en el surgimiento del arrianismo ha sido analizado recientemente por Konrad Górski, en los Studia nad arianizmem editados por Ludvvik Chmaj, Varsovia, 1959, pp. 9-47 (resumen en inglés, "The Evolution of the Religious Views of Frycz Modrzewski", pp. 533-534). 1580 La importancia de Blandrata en esta coyuntura es analizada por Konrad Górski, "Hu-manizm i antytrynitaryzm", en sus Studia, op. cit., p. 70. 1581 El Responsum puede leerse en OC, vol. IX, cois. 333-342. Véase ibid.. cois. 321-332, la réplica anterior a Blandrata, en que Calvino declara que el nombre de Jehová es tan aplicable al Hijo como al Padre. Sobre los ecos de la controversia polaca,