WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

nupcial de Hofmann (cap. xi.l.b.). Pero explica cómo Cristo, aunque eterno, no es coeterno con el
Padre, cómo Cristo está subordinado desde el punto de vista de la autoridad al Padre, y
especialmente cómo el Espíritu Santo no es una persona en la Divinidad, sino como el vínculo
común entre el Padre y el Hijo. Campen está convencido de que el olvido de esta manera
originalmente apostólica y bíblica de entender a Dios y al hombre explica la decadencia de la
iglesia, y su convicción lo movió a escribir el tratado (ahora perdido) en que hablaba "contra
totum post apostólos mundum",781 y su abreviación posterior en lengua alemana, la Restitución
de 1532.
Juan de Campen se consideraba a sí mismo ortodoxo en el sentido de que trataba de
ajustarse al pensamiento apostólico, y en una carta escrita años después afirmó que, después de
haber buscado la verdad "entre las sectas y entre todos los herejes", sus esfuerzos se dirigían a
una "restitución católica".782
3. ALTERACIONES EN LA CRISTOLOGÍA
En los tres sectores de la Reforma Radical se pueden descubrir las siguientes doctrinas,
que fueron compartidas por algunos de sus portavoces: 1) una cristología característica sobre el
cuerpo o la carne celestial de Cristo; 2) en correspondencia con esta cristología, una doctrina
deificatoria de la salvación, opuesta a la doctrina forense; 3) en muchos casos, la afirmación de
que el cristiano dispone del libre albedrío para luchar por su santificación, posibilitada ésta por la
encarnación o por el ejemplo de Cristo; 4) una doctrina místico-física de la Cena del Señor; 5)
una doctrina perfeccionista de la iglesia; y 6) una doctrina pactual del matrimonio (cap. xx). En
el resto del presente capítulo nos limitaremos a las opiniones que se alejaron de la ortodoxia
respecto a las naturalezas de Cristo (cristología), y sólo de manera incidental nos ocuparemos de
las correspondientes variaciones en el concepto de la obra salvadora de Cristo (soteriología); en
cuanto a la doctrina místico-física de la Cena del Señor, no recogeremos sino un par de ejemplos
(-cap. xi. 4).
Las aberraciones cristológicas de la Reforma Radical abarcan una gama muy extensa,
desde la insistencia en la naturaleza exclusivamente divina de Cristo hasta la afirmación de la
naturaleza exclusivamente humana del mismo Cristo en cuanto profeta o en cuanto Hijo adoptivo
de Dios. Dentro de la variada gama de doctrinas hay un racimo de formulaciones insólitas que se
conoce de ordinario como la doctrina de la carne celestial de Cristo. Esta designación no es en
realidad muy precisa. Algunos sostenedores de la doctrina se atenían a la formulación ortodoxa
(calcedonia), según la cual Cristo es ciertamente una persona en dos naturalezas, pero enseguida
afirmaban que la naturaleza divina es una carne divina, o incluso un cuerpo divino bajado del
cielo. Otros afirmaban que la naturaleza de Cristo es única y divina, una carne celestial.
Las dos versiones principales de la doctrina de la carne celestial de Cristo -a saber: a) que
Cristo trajo su propio cuerpo o su propia carne consigo desde el cielo y fue desde el principio,
781 Existía, manuscrito o impreso, en julio de 1531; según una fuente, era un "Artickel Buch" en latín.
782 Carta de 1546 a Pedro Tasch, publicada por Rembert, op. cit., p. 270. No es probable que en el binitarismo de Juan de
Campen haya habido influencia de la hierogamia de los cabalistas; aunque él sabía hebreo. Cf. Ernst Benz, Adam: der Mythus
vom Urmenschen, Munich, 1955, PP. 39-40, y William J. Bouwsma, Concordia Mundz: The Career and Thought of Guillaume
Pastel (1510-1581), Cambridge, 1957. Sobre la posibilidad de la influencia catara en la teologia y la antropología y la teología
sacramental de pensadores como Juan de Campen, Servet y Paracelso, véase S. Hannedouche, "La Cene du Seigneur de
Parácelse et le ntuel cathare". Cahiers d'Études Cathares, V (1954), 3-15.