WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

con toda plenitud, una Persona en una naturaleza, la cual se hizo visible o corporal en el vientre
de María; y b) que Cristo es un ser espiritual, procreado en un momento del tiempo (engendrado
y no creado), y tiene por consiguiente una naturaleza humana, que le viene de María, lo mismo
que una naturaleza divina- pueden correlacionarse con dos puntos de vista divergentes acerca de
la importancia relativa del varón y de la hembra en la procreación ordinaria.
De acuerdo con la doctrina aristotélico-tomista, sólo la simiente viril es formativa. De
acuerdo con la biología moderna -y de acuerdo, también, con la doctrina de Lucrecio y de
Hipócrates-, el varón y la hembra son en este sentido iguales, pues cada uno contribuye con su
parte a la generación o progenie.783 Estos dos presupuestos filosófico-biológicos están
representados entre los pensadores que sostuvieron la cristología de la carne celestial. Aunque
expresaron sus opiniones en formas muy variadas y emitieron toda clase de afirmaciones y
negaciones acerca de la relación de unos con otros, parece suficientemente claro que hubo, de
hecho, tres corrientes principales de pensamiento, que son: 1) la relacionada con el silesio
Schwenckfeid, que por cierto se presentaba a sí mismo como el más puro exponente de la
doctrina durante la Era de la Reforma; 2) la de Ziegler y Holmann, que de este último, a través
de Menno Simons y Dietrich Philips, se extendió a toda la población anabaptista de los Países
Bajos y el Norte de Alemania; y 3) la de Servet, con huellas borrosas en Polonia y en otras
reglones. Sus posiciones pueden caracterizarse así en muy pocas palabras: Clemente Ziegler, el
hortelano-predicador de Estrasburgo, decía que Cristo trajo consigo del cielo un cuerpo
transparente que adquirió visibilidad a través de la carne nacida del vientre de María; Hofmann
postulaba una naturaleza divina única venida del cielo, pero la llamaba carne celestial y la
identificaba con el maná; Servet, aunque en un principio distinguió entre la prolación de la
Palabra y la generación del Hijo, habló luego de tres fases de generación y concedió que un
Cristo de dos naturalezas tomó una de ellas del vientre de María, la cual es, por lo tanto,
verdaderamente Theotokos (Madre de Dios); Schwenckfeid postulaba dos naturalezas, celestial
la una y humana la otra, aunque aparte del reino de las criaturas, y en consecuencia se sentía
capaz de refutar expresamente la acusación de eutiquianismo o de monofisismo.
La doctrina de la carne celestial de Cristo entre los reformadores radicales ha sido
interpretada, lo mismo por sus adversarios del siglo xvi que por sus estudiosos modernos, como
un resurgimiento de la antigua cristología gnóstica y monofisita y como un abortado intento
surgido en los círculos evangélicos radicales, descontentos con la cristología estrictamente calcedonia
(despojada por los reformadores protestantes de otra doctrina escolástica afín, o sea la de la
inmaculada concepción de María), para explicar la ausencia total de pecado que se postulaba en
Cristo, así como su divina incapacidad de pecar. La antigua cristología herética, expuesta
originalmente por Valentino y asimilada por Apolinar (cuyos escritos sobrevivieron atribuidos a
San Atanasio) y por San Hilario de Poitiers, se transmitió de diversas maneras a los radicales del
siglo xvi en estos textos, o tal vez mediante una mala interpretación de textos de autores anti-
783 William Keeney aclara muy bien la importancia de estas distinciones en The Develofmmt of Dutch Anabaptist Thought and
Practico, 1539-1564, Nieuwkoop, 1968, del cual se había publicado una parte en Dyck (ed.),A Legacy, pp. 55-68, con el título de
"The Incarnation: A Central Concept". De manera incidental, pero amplia, me he ocupado de los cambiantes puntos de vista
cristianos sobre el predominio del varón y la hembra, y sobre el debate cristiano entre traducianistas y creacionistas, en mi
artículo "Religious Residues and Presuppositions", allí se publicó en losPaperson Aboition editarlos por John Noonan, ]r.,etal.,
Cambridge, Mass., 1969.