WILLIAMS, George H. (1979) La Reforma Radical, Harvard University, Massachusetts (1)

En otro lugar (supra, cap. xi.3) nos hemos ocupado detenidamente de las variaciones de
esta doctrina entre los reformadores radicales, y podríamos; considerar suficientemente tratada la
materia; pero teniendo en cuenta que; es a través de Menno como la doctrina de Melchor
Hofmann ha sobrevivido hasta los tiempos modernos, debemos prestar atención especial a la
versión mennonita.
Menno no estaba satisfecho, en realidad, con la solución de Hofmann., La modificó,
pues, diciendo que él estaba dispuesto a reconocer que Cristo tomó sustancia del cuerpo de María
mientras se hallaba en su vientre. Dijo que hubiera preferido no decir nada sobre esa cuestión,
pero que sus adversarios lo habían obligado a ocuparse de ella.896 A semejanza de Hofmann y
de Obbe Philips, opinaba que los teólogos ortodoxos eliminaban el sufrimiento redentor de Dios
a la vez que presentaban a un Cristo capaz de pecado en razón de su humanidad adámica. Menno
argumentaba que toda la descendencia de Adán ha quedado condenada con plena justicia, y que
Cristo no está dividido en dos naturalezas, sino que es un Cristo único y total. Subrayó la palabra
del evangelio de San Juan: el Verbo se hizo carne, pero no tomó carne: "Os he mostrado y
confesado nuestra firme postura en cuanto a la encarnación del Señor, haciendo ver que no se
hizo carne de María, sino en María."897 Menno pudo haber expandido su distinción de las
preposiciones diciendo que Cristo fue concebido en (in) María, o mediante (door, durch, per)
María, o desde (van, von, de) María, pero que no nació de (uit aus, ex) María.898 Y a esto seguía
la afirmación de que Cristo entero fue enviado por el Padre:
Pues Cristo Jesús, en cuanto a su origen, no es hombre terrenal, esto es, fruto de la carne
y la sangre de Adán. Es un fruto.o un hombre celestial. Su comienzo u origen es el Padre [Juan,
16:28], a semejanza del primer Adán, con excepción del pecado.899
Menno citaba varios pasajes que ahora nos son familiares (particularmente Juan, 1:14 y
6:32) para explicar la doctrina de la carne celestial con respecto a la eucaristía. Puesto que sus
seguidores participaban de la carne celestial de Cristo en la comunión, era preciso que
excluyeran de esta comunión a todas las personas impuras e indignas. Así la doctrina mennonita
de la encarnación, enlazada con la doctrina de la iglesia en cuanto organismo disciplinado y
sujeto a un orden, con duda a una tajante distinción entre la verdadera congregación de los
familiares de Cristo y la sociedad circundante de los no regenerados, o sea de los atados aún al
primer Adán. Cristo, el segundo y celestial Adán, está a la cabeza de una nueva creación, y los
miembros renacidos de su iglesia constituyen una sociedad totalmente nueva.
Se puede resumir de la siguiente manera la evolución que va de Hofmann a Menno
Simons: para Hofmann, la doctrina de la carne celestial era la sanción de un nuevo orden, el
Reino, que él concebía experiencial y escatológicamente; para Menno, el nuevo orden se hallaba
de manera primordial en la iglesia de los regenerados, fielmente alimentados por un pan celestial,
una comunidad inmaculada en el desierto del mal.
Fácil es ver cómo, en el pensamiento de Menno, para la realización de la hermandad de
los santos venía a ser especialmente importante la disciplina de la excomunión. Y será bueno
detenernos aquí Un poco para hacer una útil generalización acerca del bautismo, el vínculo (la
896 Cf. La Breve y clara confesión sobre la encamación de Nuestro Señor (1544), traducida al inglés en Writings. pp. 419ss.
897 Breve y clara confesión, loc. Cit., pp. 419-420 y 783-784.
898 La terminología de Menno, y de los anabaptistas holandeses en general,.,ha sido, admirablemente aclarada por William
Keeney, An Analysis of Calvin's Treatment of the Anabaptists in the "Institutos", apuntes mimeografiados de un seminario dado
en la Universidad de Hartford. Sus resultados se resumen en la p. 136.
899 Writings, p. 437.