Volumen II - SAM

Tabla II
Velocidad del barral
Deformación a la rotura
(%)
Limite elástico Resistencia a la tracción
0.1mm/min
(0.1% def) MPa
MPa
No permeada 470 815 22
Permeada 470 830 20
Tabla III
Velocidad del barral
Tensión, MPa
900
850
800
750
700
650
600
550
500
Deformación a la rotura
(%)
Límite elástico Resistencia a la tracción
3mm/min
(0.1% def) MPa
MPa
No permeada 500 880 21%
Permeada 500 860 21%
No permeada
Permeada
Veloc del barral = 0.1mm/min
0 5 10 15 20 25
Deformación,%
Tensión, MPa
900
850
800
750
700
650
600
550
500
No permeada
Permeada
Veloc del barral = 3mm/min
0 5 10 15 20 25
Deformación, %
(a) (b)
Figura 1. Curvas tensión-deformación de muestras ensayadas (sin y con H) con velocidades del barral de
(a) 0,1 mm/min y (b) 3 mm/min.
En las Figuras 2 (a) y (b), se observa el aspecto de la superficie de fractura correspondiente a las muestras sin
y con permeación de H ensayadas con velocidades del barral de 0,1 mm/min. La reducción de ductilidad para
muestras cargadas con H a esta velocidad motivó el estudio de su estructura en comparación con muestras no
cargadas. En la Fig. 2 (a) y (b), se manifiesta la perdida de ductilidad ocasionada por el H para una velocidad
de barral 0,1 mm/min. En la figura 2(a) se indican tres zonas de la superficie de fractura (zona central, zona
radial y corona) que son analizadas a mayores magnificaciones. A partir de la figura 2 (b) se observa que la
característica general de la superficie de fractura presenta mayores indicios de fragilidad. Mayores detalles
sobre las diferencias fractográficas mencionadas se pueden observar en las figuras (3) y (4). Se comprobó
que en todas las zonas correspondientes a ambas muestras se presenta un comportamiento mixto. Sin
embargo, en la muestra con hidrógeno la componente de fragilidad es notablemente más pronunciada,
principalmente en las zonas más próximas al borde de la probeta. Esta fragilidad se evidencia a través de una
disminución de la proporción y tamaño de las microcavidades en la superficie de fractura y la mayor
presencia de clivaje. Estas observaciones son consistentes con que el hidrógeno promovería un cambio en el
modo de fractura, afectando la respuesta plástica del material a través de dos posibles mecanismos:
disminución del deslizamiento cruzado o incremento de la densidad de vacancias que provocan deformación
localizada a lo largo de los bordes de grano (ferrítico – perlítico) [10]. Este fenómeno ha sido ya informado
en aceros inoxidables ferríticos [11] asociado a procesos de maclado, aumento en la densidad de
dislocaciones e intensificación de formación de microfisuras causadas por la permeación de H en la
superficie.
1247