Volumen II - SAM

Figura 7. Resistencia a la Compresión y Módulo de Rotura de los productos obtenidos.
Figura 8. Micrografías ópticas de los compactos cocidos.
El análisis microscópico de la estructura de estos productos obtenidos refleja una muy buena integración de
los materiales de partida. Pueden observarse homogéneamente distribuidas en la matriz arcillosa las
partículas esféricas presentes de manera abundante en las cenizas, lo que permite inferir homogeneidad en
las mezclas de partida, y buena integración de los materiales sin segregación de fases específicas.
4. CONCLUSIONES
-Es factible incorporar importantes cantidades de cenizas sedimentables provenientes de centrales
termoeléctricas a carbón en productos compactos cocidos de base arcillosa.
-El uso de arcillas comerciales en relación al uso de arcillas comunes con contenidos importantes de materia
orgánica (humus), en iguales condiciones de ensayo, mejora las propiedades finales de los productos, en
particular el comportamiento mecánico (resistencia a la compresión y a la flexión).
-La utilización de tratamientos térmicos similares a los aplicados industrialmente con mayores tiempos de
estadía de los compactos en el proceso de cocción, que implica calentamientos y enfriamientos más lentos,
mejora las características micro y macroscópicas de las muestras, así como sus propiedades generales.
REFERENCIAS
Resistencia a la compresión [MPa]
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
10 20 30
A30-25
Porcentaje de cenizas
Arcilla común
Arcilla comercial
1. Prabakar J., Dendorkar N. and Morchhale R., “Influence of fly ash on strength behaviour of typical soils”,
Construction and Building Materials, Vol. 18 [14] (2004), p. 263-267.
2. Vassilev S.V., Menendez R., Diaz-Somoano M. and Martinez-Tarazona M., “Phase-mineral and chemical
composition of coal fly ashes as a basis for their multicomponent utilization. 2. Characterization of
ceramic cenosphere and salt concentrates”, Fuel Vol. 83 (2004), p. 585-603.
3. Sarkar M. and Kumar Acharya P., “Use of fly ash for the removal of phenol and its analogues from
contaminated water”, Waste Management Vol. 26 (2006), p. 559-570.
4. Ludvig B., Khanna P., Prenzel J. and Beese F., “Heavy metal release from different ashes during serial
batch test using water and acid”, Waste Management Vol 25 (2005), p. 1055-1066.
5. Qiao X., Poon C. and Cheeseman C., “Use of flue gas desulphurisation (FGD) waste and rejected fly ash
in waste stabilization/solidification systems”, Waste Management Vol. 26 (2006), p. 141-149.
6. Todorovic J. and Ecke H., “Demobilisation of critical contaminants in four typical waste-to-energy ashes
by carbonation”, Waste Management, Vol. 26 (2006), p. 430-441.
7. Andrade L., Rocha J. and Cheriaf, M., “Evaluation of concrete incorporating bottom ash as a natural
aggregates replacement”, Waste Management, Vol 27 (2007), p. 1190-1199.
Módulo de rotura [MPa]
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
A10-25
X500 X500
X500
1498
10 20 30
Porcentaje de cenizas
Arcilla común
Arcilla comercial
A30-25