Planfeststellungsbeschluss - BVBB eV

Planfeststellungsbeschluss Teil C - Entscheidungsgründe
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
44/1-6441/1/101 Seite 1103 von 1171
liche Zerschneidungen, Querungen und Störungen von Sichtachsen zur Folge. Sie hätten zudem zu
zusätzlichen Konflikten mit Erholungsnutzungen und den Hindernisfreiflächen des Flughafens geführt.
Hinsichtlich der Gefährdung von Vögeln durch Vogelschlag verursachen die untersuchten Varianten mit
einer zusätzlichen Zerschneidung von Freiflächen eine Zunahme der Gefährdung. Bei Verlauf entlang
eines Waldsaumes – wie bei der gewählten Variante - ist auf der Grundlage einer gutachterlichen Einschätzung
des DAVVL (Deutscher Ausschuss zur Verhütung von Vogelschlägen im Luftverkehr) davon
auszugehen, dass Vögel diesen als natürliche Barriere wahrnehmen, so dass trotz Trassenverlängerung
gegenüber der derzeit bereits vorhanden Trasse eher von einer Verringerung des Vogelschlagsrisikos
auszugehen ist. Gleichzeit tragen die Vermeidungsmaßnahmen, nämlich Kenntlichmachung der
Leitungen und ausreichend dimensionierte Isolatoren (vgl. Nebenbestimmung A.II.9.1.8
„Kenntlichmachung von Freileitungen“, ab Seite 115), zu einer weiteren Minimierung bei.
Weitere von einer Fachbehörde im Anhörungsverfahren angeführte Möglichkeiten, diese Trasse mit
anderen Verkehrstrassen (Autobahn oder der Fernbahn) zu bündeln, stellen keine sinnvoll zu betrachtenden
Alternativen dar, da anders als bei der gewählten Lösung die Zwangspunkte für die Umverlegung
dieser Trassenführung entgegenstehen.
3.3.5.2 Varianten für die Stromversorgung des Flughafens von Süden
Für die Versorgung des Flughafens von Süden wurde eine Variante gewählt, die eine Neutrassierung
einer 110-kV Freileitung außerhalb des Flughafengeländes erforderlich macht. Als weitere Varianten
wurde die Versorgung über eine erdverlegte 110-kV- bzw. 20-kV-Leitung entlang des Flughafenzauns
untersucht. Rein umweltfachlich wäre eine Variante mit erdverlegtem Kabel zu bevorzugen, da der Flächenverbrauch
geringer wäre und auch sonst geringere Auswirkungen auf die Schutzgüter (vor allem
durch Zerschneidung) zu erwarten wären.
Die Variante mit erdverlegtem Kabel hat sich jedoch aus technischen und wirtschaftlichen Gründen als
nicht vorzugswürdig erwiesen. So entstehen bei der Erdverkabelung höhere Energieverluste, es gibt
geringere Übertragungskapazitäten und eine erhöhte Störanfälligkeit. Eine Freileitung ist in Havariefällen
zudem leichter zugänglich (Vergleiche dazu die Ausführungen im Abschnitt C.II.16 „Leitungen und
Anlagen“, ab Seite 876).
Nach Einschätzung der Planfeststellungsbehörde erwachsen aus der beantragten Variante keine nicht
minimierbaren bzw. kompensierbaren Eingriffe.
3.3.6 Entwässerung
Auch im Hinblick auf die Ableitung des Niederschlagswassers vom Flughafen wurden anderweitige
Lösungsmöglichkeiten geprüft. Die Planfeststellungsbehörde hat die Planung der Träger des Vorhabens
auch unter Berücksichtigung alternativer Lösungsmöglichkeiten im Abschnitt C.II.14 „Wasserwirtschaft“,
ab Seite 756, in technischer Hinsicht nachvollzogen. Gemäß Band E1.4 sind insgesamt 7 Varianten zu
berücksichtigen. Dies sind:
- Ableitung über den Bewässerungsüberleiter in die Nuthe
- Ableitung auf die Rieselfelder bei Deutsch-Wusterhausen, für deren Beschickung eine Druckleitung
besteht, die nahe am Flughafen vorbeiführt
- Ableitung über Bohnsdorf zur Dahme