Planfeststellungsbeschluss - BVBB eV

Planfeststellungsbeschluss Teil C - Entscheidungsgründe
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
44/1-6441/1/101 Seite 385 von 1171
- Die Umweltbelastung (z. B. Lärm, Luftschadstoffe) würde durch den zu erwartenden erheblichen
Verkehrszuwachs vor allem auf den zentralen Flughäfen Tegel und Tempelhof (theoretische Kapazität
von Tempelhof ist viermal höher als das Aufkommen 2001) ohne Ausbau von Schönefeld im
dichtbesiedelten Berliner Stadtgebiet erheblich zunehmen. Bei einer vollständigen Verlagerung des
Verkehrs nach Schönefeld würde die Umweltbelastung zwar dort erheblich zunehmen, im Saldo jedoch
weitaus weniger Menschen betreffen, als es bei der Nullvariante – auch ohne Erweiterung der
Abfertigungskapazitäten – der Fall ist.
Gegen den Ausbau der drei Flughäfen des vorhandenen Flughafensystems sprechen insbesondere die
hohe Lärmbelastung, sowie die Flugverkehrsabwicklung und die schlechtere Nutzung wirtschaftlicher
und raumstruktureller Entwicklungspotenziale. Die Nullvariante ist daher aus Sicht der Planfeststellungsbehörde
als ungünstigste Lösung zu beurteilen.
Eine parallele Weiterentwicklung aller drei Flughafenstandorte führt nicht zur Lösung der Anbindungsmängel
bezüglich des Regional- und Fernverkehrs. Diese notwendige Verbesserung gegenüber dem
Status quo setzt die Konzentration auf einen Flughafenstandort voraus.
Jeder der drei Standorte des bestehenden Flughafensystems verfügt über zwei Start- und Landebahnen,
die aber jeweils so nahe beieinander liegen, dass dort kein dem Stand der Technik entsprechender
Parallelbetrieb möglich ist. Mit den insgesamt vorhandenen 6 Start- und Landebahnen kann auch in der
Summe nicht die Qualität eines modernen Zwei-Bahnen-Systems erreicht werden. Schon allein dadurch
besteht eine Begrenzung der potenziellen Gesamtkapazitäten des bestehenden Flughafensystems.
Hinzu kommt, dass die Nullvariante auch betriebswirtschaftlichen und qualitativen Anforderungen nicht
gerecht werden kann. Erst die Herstellung eines ausreichenden Achsabstandes der Start- und Landebahnen
erlaubt den Parallelbetrieb, wodurch der entscheidende Qualitätssprung erreichbar wird. Ein
Flughafen mit Parallelbahnbetrieb kann, wenn er zusätzlich ausreichende sonstige Betriebsflächen bereit
hält und die entsprechend erforderlichen Bodenverkehrsanbindungen vorhanden sind, allein eine
Kapazität, wie sie hier benötigt wird, erreichen.
Diese mit einer Kapazitätserweiterung der bestehenden Standorte verbundenen Nachteile stehen der
von Einwendern erhobenen Forderung entgegen, das derzeitige Flughafensystem mit mindestens zwei
Flughäfen aufrecht zu erhalten. Zur Begründung wird angeführt, bei Unfällen und Störungen sei ein
Ersatzflughafen vorhanden, die Belastungen der Auswirkung des Flugbetriebs würden gleich verteilt
bzw. wären erträglicher. Die Beibehaltung des derzeitigen Flughafensystems böte zwar bei großen Unfällen
und Störungen die Möglichkeit des Ausweichens innerhalb des Flughafenverkehrsaufkommengebiets
Berlin-Brandenburg. Diesem Vorteil steht jedoch entgegen, dass keines der geschilderten Probleme
des derzeitigen Flughafensystems gelöst würde. Zudem erlauben die beiden in Schönefeld geplanten
Start- und Landebahnen völlig voneinander unabhängige An- und Abflugoperationen, so dass eine
Redundanz bei Störungen durch Unfälle, Wartung, Schnee etc. auf einem Bahnsystem besteht. Das
vorgesehene Instrumentenlandesystem für Präzisionsanflüge erlaubt auch Landungen bei schlechten
Witterungsverhältnissen und schlechter Sicht, z. B. bei Nebel. Zudem würde der Ausbau der Kapazität
des bestehenden Flughafensystems die mit der Schließung der Flughäfen Tegel und Tempelhof und
der „Single-Lösung“ am Flughafen Berlin-Schönefeld in der Gesamtbilanz verbundene Entlastung der
vor allem vom Fluglärm betroffenen Bevölkerung nicht erreichen (zu dieser Entlastung vgl. die Ausführungen
im Kapitel Planrechtfertigung).