Planfeststellungsbeschluss - BVBB eV

Teil C - Entscheidungsgründe Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
Seite 962 von 1171 44/1-6441/1/101
Für die Träger des Vorhabens liegt hier eine besondere Betroffenheit vor. Gestützt auf eine gutachterliche
Stellungnahme von Herrn Prof. Dr. Dr. Jansen und nach Auswertung des EKG’s schlagen
sie deshalb vor, durch Schallschutzmaßnahmen am Wohnhaus der Einwenderin sicherzustellen,
dass der nach dem lärmmedizinischen Gutachten für Innenräume von Krankenhäusern einzuhaltende
Grenzwert von Lmax 45 dB(A) nicht überschritten wird.
Wie von den Trägern des Vorhabens vorgeschlagen, sind auf Antrag an den Wohn- und Schlafräumen
geeignete Schallschutzvorrichtungen vorzusehen. Die Vorrichtungen haben zu gewährleisten,
dass durch die An- und Abflüge am Flughafen Berlin-Schönefeld im Rauminnern bei geschlossenen
Fenstern und ausreichender Belüftung keine höheren A-bewerteten Maximalpegel als 45 dB(A) auftreten.
Weitergehende Schutzmaßnahmen sind nicht erforderlich.
5) Einwender (34)
Der Einwender hat für seine minderjährigen Söhne vorgetragen, dass diese aufgrund ihrer Vorerkrankungen
unter dem künftigen Fluglärm leiden werden. Sie seien besonders auf eine gesunde
Lebensweise und ausreichenden Nachtschlaf angewiesen. Er sieht bei Realisierung des Vorhabens
die Gesundheit seiner vorerkrankten Söhne weiter beeinträchtigt.
Dem Wohnort liegt der Immissionspunkt Sei2 (vgl. Gutachten M 4.0) am nächsten, der energieäquivalente
Dauerschallpegel der Ist-Belastung beträgt tags 42,6 dB(A) und nachts 32,9 dB(A). Für das
Endausbau-Szenario 20XX erhöhen sich die Pegelwerte am Tage auf 56,9 dB(A) und in der Nacht
auf 49,7 dB(A).
Die Träger des Vorhabens bestreiten unter Verweis auf eine gutachterliche Stellungnahme des
Gutachters Herrn Prof. Dr. Dr. Jansen, dass die beschriebenen Erkrankungen der Kinder vom Fluglärm
herrühren oder durch ihn in Zukunft verstärkt werden können.
Dieser Einschätzung schließt sich die Planfeststellungsbehörde an, die zukünftigen Belastungen
sind sehr gering und würden - wenn überhaupt - erst eintreten, wenn die Kinder erwachsen sind.
6) Einwender (35)
Der Einwender leidet ausweislich einer von ihm eingereichten Rechnung einer Klinik an einem Paniksyndrom,
dem mit einer Verhaltenstherapie begegnet werden soll. Er geht davon aus, dass sich
die Erkrankung bei Realisierung des Vorhabens verschlimmert.
Die Träger des Vorhabens sehen unter Verweis auf die gutachterliche Stellungnahme von Herrn
Prof. Dr. Dr. Jansen darin keine substantiierte Darlegung einer besonderen Betroffenheit und weisen
darauf hin, dass am Wohnort des Einwenders keine die Erkrankung verstärkenden Geräuschimmissionen
auftreten. Die für den Prognosehorizont 20XX erwarteten Werte für den Innenraum lägen
bei einem gekippten Fenster noch unter den für Rehabilitationskliniken und Altenheime vorgeschlagenen
Werten.
Die Planfeststellungsbehörde schließt sich der Auffassung der Träger des Vorhabens und des
Lärmmediziners an, sie sieht hier keinen Handlungsbedarf.