Planfeststellungsbeschluss - BVBB eV

Teil C - Entscheidungsgründe Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld
Seite 392 von 1171 44/1-6441/1/101
Die zuständige Landesplanungsbehörde hat sich bei Aufstellung des LEP FS und die Träger des Vorhabens
haben sich auf Einwendungen im Anhörungsverfahren und in der ergänzenden Darstellung der
untersuchten Standortalternativen vom 17. April 2003 auch mit der Frage der Eignung anderer Flughafenstandorte
außerhalb des bestehenden Systems befasst. Die Planfeststellungsbehörde hat die dort
für und gegen die einzelnen Standorte angeführten Gründe geprüft und für ausreichend belegt und
nachvollziehbar befunden. Aus ihnen ergibt sich unter Berücksichtigung der Stellungnahmen und Einwendungen
im ursprünglichen und ergänzenden Anhörungsverfahren nach Überzeugung der Planfeststellungsbehörde,
dass es keine Gründe gibt, die die Alternativstandorte als besser geeignet erscheinen
lassen könnten als den Ausbau des Flughafens Schönefeld.
Zu der Frage der Standortwahl hat es zahlreiche Einwendungen gegeben, die im Nachfolgenden nach
Themenbereichen zusammengefasst und abwägend behandelt werden.
6.4.2.1 Sperenberg
Von einer Vielzahl von Einwendern wird als Standortalternative der ehemalige Militärflugplatz Sperenberg
angeführt. Der Standort Sperenberg liegt nordöstlich der Kreisstadt Luckenwalde im Landkreis
Teltow-Fläming. Die Entfernung beträgt 46 km Bahnlinie nach Berlin-Mitte (Hauptbahnhof, Lehrter
Bahnhof) und nach Berlin (Zentrum) 55 Straßenkilometer (Schönefeld 26 Straßenkilometer). Die von
den Vorhabensträgern ermittelte Fahrzeit mit dem Pkw beträgt 73 Minuten (Schönefeld 45 Minuten). Es
besteht keine direkte Anbindung an die Autobahn. Die BAB 9 ist westlich in ca. 29 km, die BAB 13 ist
östlich in ca. 40 km erreichbar. Der Bereich um Sperenberg ist landwirtschaftlich geprägt und die Arbeitslosigkeit
ist hoch. Die ehemals wirtschaftlich bedeutsamen Militärstandorte sind aufgelöst. Wirtschaftliche
Impulsgeber sind in der Standortregion nicht vorhanden. Größter Arbeitgeber ist die Kreisverwaltung
in Luckenwalde.
Am Standort wäre ein Neubau erforderlich, da keinerlei Einrichtungen vorhanden sind, die in das Flughafenprojekt
einbezogen und nachgenutzt werden könnten. Das Gelände umfasst ca. 1.900 ha und
müsste vollständig von den Trägern des Vorhabens erworben werden. Das Flughafenareal besteht
überwiegend (95 %) aus langjährig militärisch genutzten Flächen und ist als Konversionsstandort ausgewiesen.
Durch die hochgradige Munitionsbelastung von großen Teilen des Geländes besteht ein
erheblicher Sanierungsbedarf. Zudem wird vermutet, dass sich dort weitere Altlasten befinden. Nach
den Angaben der Träger des Vorhabens sind weniger als ein Prozent der für den Flughafen benötigten
Fläche derzeit versiegelt. Die Standortfläche besteht zu 90 % aus Wald, der vollständig gerodet werden
müsste. Die Besiedlung im unmittelbaren Umfeld ist gering. Vielfach wird die Vorzugswürdigkeit von
Sperenberg unter Hinweis auf die geringere Besiedlungsdichte/Betroffenenzahl - nur ein Zehntel der
Betroffenen gegenüber Schönefeld - und den damit verbundenen quantitativ geringeren Beeinträchtigungen
durch (Lärm-)Immissionen, begründet. Eine vergleichende Gesamtrechnung für die Standorte
Schönefeld und Sperenberg unter Berücksichtigung der Faktoren Mensch und Eigentum wird gefordert.
Sperenberg sei auch wegen der wesentlich geringeren Bevölkerungszuwächse im Gegensatz zu Berlin
der geeignetere Standort.
Die Träger des Vorhabens weisen darauf hin, dass die Standortwahl auf einer unternehmerischen Entscheidung
beruhe, und verweisen im Übrigen auf die landesplanerischen Zielvorgaben. In dieser Pauschalität
kann dem nicht gefolgt werden. Vielmehr sind die im Anhörungsverfahren vorgebrachten Argumente
und die der Planfeststellungsbehörde sonst bekannten Gesichtspunkte im Einzelnen zu würdigen.
Dabei ergibt sich: Es liegt auf der Hand, dass die Errichtung einer emittierenden Anlage in dünner
besiedelten Gebieten an Stelle des Ausbaus einer solchen Anlage in einer stärker besiedelten Umgebung
geeignet ist, Umwelteinwirkungen auf die in der Umgebung siedelnden Menschen zu minimieren.
Als Kriterium für die Frage, ob der Ausbaustandort geeignet ist, kann dies jedoch nicht allein und mit