RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel IX: Europäischer Vergleich 389
es eine auf die vermeintliche Einzigartigkeit des deutschen Handwerksrechts fokussierte
deutsche Diskussion vermuten lässt. Das Ausmaß der Eingriffe ins Marktgeschehen
unterscheidet sich indessen gravierend. Deutschland weist auf den vom Handwerk bedienten
Märkten gemeinsam mit Luxemburg und – nach der jüngsten Novellierung des
Gewerberechts mit Einschränkungen – Österreich die mit Abstand höchste Regulierungsintensität
auf. Hierbei geht es insbesondere um eine gesetzliche Regelung des
Marktzutritts, der nach geltendem deutschem Handwerksrecht den Nachweis einer erfolgreich
abgelegten Meisterprüfung vorsieht. Eine Reihe weiterer EU-Länder, z.B. die
Niederlande, kennt dagegen in einigen Bereichen nur Eingangsprüfungen, die sich auf
die Existenz technischer Fachkenntnisse und betriebswirtschaftlicher Elementarkenntnisse
beziehen, in keinem Fall aber mit der Markteintrittshürde vergleichbar sind, welche
in Deutschland in Gestalt der obligatorischen Meisterprüfung besteht.
Die bestehenden Unterschiede erklären sich aus den im frühen 19. Jahrhundert verwurzelten
unterschiedlichen gewerbepolitischen Traditionen der europäischen Länder. In
den angelsächsischen Ländern hat sich früh das Prinzip der Gewerbefreiheit durchgesetzt.
Die skandinavischen Länder sind diesem Beispiel gefolgt. In den mitteleuropäischen
Ländern hat sich die anfängliche Begeisterung für die Gewerbefreiheit im frühen
19. Jahrhundert bald verflüchtigt, und eine rasch erstarkende Handwerkerbewegung
gegen Ende des Jahrhunderts hat zunehmenden Einfluss auf die Politik gewonnen, die
in der Regelung der Kammer- und Innungsmitgliedschaften sowie des kleinen Befähigungsnachweises
1898 gipfelte. Frankreich stand seit der französischen Revolution eher
auf der Seite der Gewerbefreiheit mit Regulierungen in einzelnen Gewerben, welche der
merkantilistischen Tradition des Landes entsprachen.
Gewerbepolitische Regelungen sind, so lässt sich unschwer erkennen, stets Resultat
eines ordnungspolitischen Gestaltens, welches praktisch niemals auf fundierte Kosten-
Nutzen-Kalküle zu den Wirkungen der Regulierung zurückgegriffen hat, sondern Ausdruck
des Wirkens von Interessenverbänden und von spezifischen politischen Konstellationen
war. Die Verankerung gewerbepolitischer Regelwerke in sozialen, politischen
und kulturellen Kontexten erschwert die nüchterne ökonomische Diskussion des Für
und Wider solcher Eingriffe ins Wettbewerbsgeschehen ungemein. Dies kann aber natürlich
kein Argument gegen eine vergleichende Analyse der Effekte unterschiedlicher
Regulierungsmodelle sein.
Staatliche Regulierung ist, wie bereits ausgeführt, nur dann zu rechtfertigen, wenn die
hiermit für die Allgemeinheit bzw. die Konsumenten verbundenen Vorzüge eindeutig
gegenüber den Nachteilen überwiegen. Es gilt das Prinzip des Nutzens-, nicht das des
Schadensnachweises, d.h. eine Regulierung ist nur dann zu vertreten, wenn sie eindeutige
Wohlfahrtsgewinne mit sich bringt bzw. ihre Abschaffung den Wohlstand der Bevölkerung
eindeutig mindern würde. Das Europa der 15 böte sich hier eigentlich als
ideales Laboratorium der empirischen Forschung dafür an, die Auswirkungen der auf