RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel III: Determinanten des Strukturwandels im Handwerk - Ex-post-Analyse 65
angesichts des in der Handwerksberichterstattung ausgewiesenen massiven Beschäftigungsrückgangs
plausibel ist. Angesichts der starken, bezogen auf die Gesamtwirtschaft
überdurchschnittlichen Zunahme der Teilzeitbeschäftigung im Handwerk in den achtziger
Jahren dürfte der Produktivitätsabstand hier wohl etwas überzeichnet sein. Diese
Daten sind mit großer Vorsicht zu interpretieren.
Die wichtigste Ursache des Zurückbleibens der Produktivitätsentwicklung im Handwerk
liegt darin, dass in großen Handwerksbereichen die Möglichkeiten eines erhöhten Kapitaleinsatzes
durchaus begrenzt sind. Um hier keine Missverständnisse aufkommen zu
lassen: Alle Handwerke haben im 20. Jahrhundert parallel zu anderen Wirtschaftsbereichen
einen bemerkenswerten technischen Modernisierungsprozess durchlaufen und die
auf diesem Feld bestehenden Möglichkeiten sind längst nicht voll ausgeschöpft. Bestimmte
Segmente der Handwerkswirtschaft unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Realkapitalausstattung
mitnichten von der Industrie. Indessen sind die Möglichkeiten einer
Substitution menschlicher Arbeit durch Maschinen in den dienstleistenden Handwerken
und auch im Baugewerbe, hier insbesondere im Ausbaugewerbe, insgesamt durchaus
begrenzt.
Der durch die Lohnentwicklung und Agrarsubventionen forcierte Kapitaleinsatz in Industrie
und in der Landwirtschaft konnte so im Handwerk nicht nachvollzogen werden.
Auch große Teile der Dienstleistungswirtschaft – z.B. Banken und Versicherungen -
erschließen sich einer Technisierung viel stärker als einige der speziell vom Handwerk
getragenen Dienstleistungssektoren (z.B. Reinigungsleistungen). Die Entwicklung der
Arbeitsproduktivität ist also im Kontext unterschiedlicher Trends der Faktorausstattung
in den Wirtschaftssektoren zu verstehen. Sie ist kein Indiz für eine besondere Rückständigkeit
des Handwerks.
Bemerkenswerterweise hat die Lohnentwicklung im Handwerk die unterschiedliche
Produktivitätsentwicklung in gewissem Maße nachvollzogen, d.h. die im Handwerk
gezahlten Löhne sind hinter den in der Industrie gezahlten Löhnen tendenziell zurückgeblieben.
Die durchschnittlichen Bruttomonatsverdienste der Arbeiter(innen) im westdeutschen
Verarbeitenden Gewerbe lagen 2002 bei 2.478 €, im Handwerk hingegen mit
2.130 € (85,9 %) deutlich niedriger. 33 Zwar lagen die durchschnittlichen Handwerkslöhne
im 20. Jahrhundert stets gegenüber den Industrielöhnen im Rückstand. Der hier
bestehende Abstand hat sich aber in zurückliegenden Jahrzehnten etwas vergrößert. Der
Bruttowochenverdienst eines männlichen Arbeiters im westdeutschen Handwerk lag
33 Die Angabe bezieht sich auf die für Vollzeitkräfte in ausgewählten Gewerken durchschnittlich gezahlten
Löhne. In die Angaben für das Verarbeitende Gewerbe gehen auch die in den betreffenden
Wirtschaftszweigen (z.B. Ernährungsgewerbe oder Bekleidungsgewerbe) tätigen Handwerksunternehmen
ein. Der Lohnabstand dürfte also faktisch noch etwas größer sein. Es ist auch darauf hinzuweisen,
dass es innerhalb des Handwerks und der Industrie jeweils ein ausgeprägtes Lohngefälle von
den großen zu den kleinen Unternehmen zugunsten der Arbeitnehmer der größeren Unternehmen
gibt. Würde der institutionelle Handwerksbegriff wie in Frankreich nur die kleineren Unternehmen
als „Handwerk“ klassifizieren, so wäre der Lohnabstand zwischen Handwerk und Industrie wohl
weit größer als hier ausgewiesen.