RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel X: Modernisierung des Handwerksrechts 443
ter des Einzelhandels, dort ebenfalls eine Berufsordnung nach Vorbild des Handwerks
einzuführen, mit grundsätzlichen ordnungspolitischen Argumenten vehement ablehnte
(Erhard 1957: 158). 151 Das zeigt zum einen, dass Ludwig Erhard kein ungebrochenes
Verhältnis zu Befähigungsnachweisen hatte. Es ist zum anderen bemerkenswert, weil
die Verbände des Handwerks und des Einzelhandels jahrelang gemeinsam in engem
politischem Verbund für Berufsordnungen in ihren jeweiligen Bereichen gekämpft hatten.
Der Ausflug in die Historie erscheint im Kontext der vorliegenden Analyse angebracht,
weil er zeigt, was die politische Auseinandersetzung um die Handwerksordnung seit
ihrer demokratischen Bestätigung vor allem bewegt hat: politische Kalküle, ältere populäre
wirtschaftspolitische Auffassungen, die Stärke und Schwäche einzelner Interessengruppen,
zufällige Konstellationen des politischen Prozesses – kaum dagegen ein am
jeweiligen Stand der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung orientiertes ökonomisches
Denken. Im Sinne der mikroökonomisch fundierten Theorie der Demokratie (z.B.
Behrends 2001: 27ff.) ist davon auszugehen, dass politische Entscheidungsträger in Legislative
wie Exekutive sich legitimer Weise in ihrem Tun nicht ausschließlich von an
einem abstrakten „Allgemeinwohl“ orientierten Überlegungen leiten lassen, sondern
sich auch von anderen Motiven inspirieren lassen wie z.B. dem Bestreben, die Wahlchancen
der eigenen Partei zu verbessern oder ein gutes Medienecho zu erzielen. Demokratische
Entscheidungsprozesse sollten mitin nicht mit einem wohlfahrtsökonomischen
Optimierungskalkül verwechselt werden.
Festzuhalten ist, dass die Bestätigung des großen Befähigungsnachweises im Jahre
1953 in erster Linie ein politisch motivierter Akt war und weniger das Resultat ökonomischer
Überlegungen. Die politisch Verantwortlichen auf der damaligen Regierungsseite,
allen voran Bundeskanzler Adenauer, waren – nicht zuletzt mit Blick auf die Erinnerung
an das Abdriften bürgerlicher Wählerschichten ins Lager der NSDAP in den
frühen dreißiger Jahren – verständlicherweise an einer engen Einbindung der Handwerkerschaft
ins parlamentarische System interessiert – und natürlich auch an den mit dem
Handwerk assoziierten Wählerstimmen. Die große Oppositionspartei, die SPD, deren
Zustimmung im Hinblick auf die Überwindung der alliierten Vorbehalte wichtig war
(Perner 1983: 91), sah in der Wiedereinführung der Handwerksordnung die Chance einer
sozialen Korrektur an einer aus ihrer damaligen Sicht allzu wirtschaftsliberal geratenen
sozialen Marktwirtschaft. 152 Das 1953 besiegelte Arrangement der jungen deut-
zu nehmender politischer Alltagsrhetorik entsprang, ist, wie stets in ähnlichen Fällen, für die Nachgeborenen
schwer nachvollziehbar.
151 Der entsprechende Beitrag ist allerdings nur in die erste Auflage von „Wohlstand für alle“ aufgenommen
worden, in den späteren Auflagen findet er sich dagegen nicht wieder.
152 Interessanterweise hatte auch die damals im Deutschen Bundestag vertretene KPD – wie alle anderen
Parteien – für die Handwerksordnung gestimmt. Dies hängt wahrscheinlich damit zusammen,
dass der große Befähigungsnachweis in der DDR bereits drei Jahre zuvor (1950) bestätigt worden
war (Wernet 1952: 65). Allerdings brachte das „Gesetz zur Förderung des Handwerks vom 9. August
1950“ bedeutende Einschränkungen der wirtschaftlichen Handlungsmöglichkeiten der Hand-