RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel X: Modernisierung des Handwerksrechts 453
Zuweilen wird der große Befähigungsnachweis, das stark vom Handwerk mit getragene
berufliche Ausbildungssystem und der Erfolg „deutscher Wertarbeit“ auf den Weltmärkten
in einen kausalen Zusammenhang gebracht. Zwar unterstützt das berufliche
Ausbildungssystem – das wesentlich komplexer ist als die duale berufliche Erstausbildung
– die Exporterfolge der deutschen Wirtschaft. Es weist trotz seiner heutigen Reformbedürftigkeit
starke, erhaltenswerte Züge auf. Man sollte aber nicht vergessen, dass
der Meisterzwang erstmals zu einem Zeitpunkt (1935) eingeführt wurde, als Deutschland
längst zu einer führenden Industriemacht aufgestiegen war.
Der Siegeszug des „Made in Germany“ als Qualitätssiegel hatte bereits ein halbes Jahrhundert
zuvor stattgefunden (Wölke 1985: 10-17). Deutsche Industriehersteller sahen
sich – wie 100 Jahre später die Anbieter aus den neuen asiatischen Industriestaaten –
gegenüber den britischen Herstellern zunächst in einer Außenseiterposition. Die Herkunftsbezeichnung
„Made in Germany“ ging auf das britische „Merchandise Marks
Act“ von 1887 zurück und war eindeutig protektionistisch motiviert. Was britische
Kunden vom Kauf ausländischer „Schundware“ abhalten sollte, erwies sich im Falle der
deutschen Industrieprodukte schnell als ein weltweit anerkanntes Qualitätssiegel. Technologischer
Aufstieg und internationale Anerkennung der deutschen Industrieproduktion
gingen mithin auch der Einführung des kleinen Befähigungsnachweises – der Kopplung
der Ausbildungsberechtigung an den Meistertitel (1908) – voraus, ein kausaler
Zusammenhang ist also nicht gegeben.
Das Kriterium der Gefahrengeneigtheit ist aus heutiger ökonomischer Sicht dasjenige
unter den zur Diskussion stehenden Kriterien, welches am ehesten dazu geeignet erscheint,
eine Marktzulassung im Handwerk von formellen Qualifikationen abhängig zu
machen. Einige Handwerke, die unter den derzeit in der Anlage A verzeichneten Handwerken
eine relativ kleine Minderheit bilden, sind auf Güter und Leistungen spezialisiert,
die bei nicht fachgerechter Ausführung Gefahren für die Allgemeinheit oder die
jeweiligen Kunden mit sich bringen können. Fachliche Prüfungen unter staatlicher Kuratel
und darauf basierende schriftliche Befähigungsnachweise hätten die Funktion, bei
den Handwerkern ein Mindestmaß an einschlägigen Fachkenntnissen sicherzustellen
und so das Risiko der nichtsachgemäßen Ausführung gefahrenträchtiger Arbeiten und
der hiermit verbundenen Gefährdung für andere Personen zu begrenzen. Gänzlich wird
man ein solches Risiko natürlich niemals ausschließen können, im Versagensfall tritt
das Haftungsrecht bzw. das Strafrecht auf den Plan. Aber immerhin bildet die Gefahrengeneigtheit
in vielen europäischen Ländern für den Staat den Anlass, Befähigungsnachweise
zu verlangen; üblich sind z.B. einschlägige Befähigungsnachweise für Gas-
und Elektroinstallateure oder Kraftfahrzeugtechniker. Die für die Ausübung solcher
Tätigkeiten geforderten subjektiven Zulassungsvoraussetzungen sind allerdings in allen
europäischen Ländern, welche die Gewerbefreiheit in diesem Punkt einschränken, viel
niedriger als in Deutschland, Luxemburg und Österreich.
In der ordnungspolitischen Diskussion spielt das „Gefahrenhandwerksargument“ von
jeher eine zentrale Rolle. In der Tat regelt das deutsche System die Erfüllung von Mindeststandards
in den Handwerksberufen in erheblichem Maße über die Meisterbildung.