RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

442 Determinanten des Strukturwandels im deutschen Handwerk – Studie des RWI
Wer allerdings hofft, von den Freiburger Ordoliberalen oder aus dem Umfeld der Theoretiker
um Müller-Armack klare Äußerungen zur Handwerksordnung zu finden, wird
weithin enttäuscht (Tuchtfeldt 1955: 68-76). Zwar finden sich in ihren Schriften viele
Äußerungen zu alter und neuer Mittelstandspolitik, auch ein allgemeines Raisonnieren
über Zulassungsbeschränkungen und sonstige Einschränkungen der Gewerbefreiheit,
kaum jedoch Konkretes über die Handwerksordnung in der politischen Debatte um die
Bestätigung des großen Befähigungsnachweises in den späten vierziger und frühen Jahren.
Tuchtfeldt (1955: 76) weist zurecht darauf hin, dass sich die Theoretiker der sozialen
Marktwirtschaft hier wohl in dem Dilemma sahen, dass die logischen Schlüsse aus
der (ordo-) liberalen Wirtschaftstheorie nur schwer mit den wirtschaftspolitischen Vorstellungen
der Wählermassen der bürgerlichen Parteien in Einklang zu bringen waren.
Alfred Müller-Armack selbst fand sich als Leiter der wirtschaftspolitischen Grundsatzabteilung
im Bundeswirtschaftsministerium (ab 1952) in einer exponierten Position.
Zwar lag der Initiativantrag der Regierungsparteien zur Bestätigung des großen Befähigungsnachweises
(1950) zu diesem Zeitpunkt schon zwei Jahre zurück, abgeschlossen
war der Vorgang indes noch längst nicht. 148 Im August 1950 bat Bundeskanzler Adenauer,
der eine Bestätigung des Gesetzes von 1935 eindeutig befürwortete, das Bundeswirtschaftsministerium,
Argumente zusammenzustellen, die gegen eine bedingungslose
Gewerbefreiheit im Sinne der Grundsätze der Alliierten Hohen Kommission zur
Gewerbepolitik sprächen (Scheybani 1996: 252-253). Heraus kam dabei zunächst ein
Papier, das in seiner differenzierenden Stellungnahme in der Grundintention wohl eher
den Vorstellungen der heutigen Regierungskoalition entsprach als den Absichten der
Anhänger des großen Befähigungsnachweises. Die Endfassung des gründlich überarbeiteten
Papiers lag dann ganz auf der offiziellen Linie der Bundesregierung. Ludwig Erhard
selbst hat sich – wie auch Alfred Müller-Armack – bezüglich der Handwerksordnung
kaum in der Öffentlichkeit exponiert. 149 An seinem grundsätzlichen, vielleicht nur
zögerlich und widerstrebend gegebenen Einverständnis, kann allerdings kein Zweifel
bestehen. 150 Umso auffälliger ist, dass Erhard später das Ansinnen der Interessenvertre-
148 Die Länge des Verfahrens (1950-1953) überrascht. Als Ursachen sind die Widerstände seitens der
einspruchsberechtigten Alliierten Hohen Kommission (Watrin 1958: 9), aber auch Meinungsverschiedenheiten
in der ersten Bundesregierung und im Bundesrat auszumachen. 1953 führte wohl die
im Herbst anstehende Bundestagswahl zu einer Beschleunigung des Verfahrens.
149 Dies ist das Ergebnis einer Recherche im Archiv der Ludwig-Erhard-Stiftung. In Stellungnahmen zu
Handwerksfragen, so auf einer Rede vor der Zentralarbeitsgemeinschaft des Handwerks im Vereinigten
Wirtschaftsgebiet am 21. Oktober 1948 in Frankfurt/Main, enthielt sich Erhard einer klaren
Meinungsäußerung zum Handwerksrecht (Erhard 1948). Der Bundeswirtschaftsminister hatte sich
auch nicht aktiv an der Debatte der ersten Lesung über den von den Fraktionen der CDU/CSU, FDP
und DP eingebrachten Antrag über die Handwerksordnung am 26. Oktober 1950 beteiligt (so z.B.
Deutscher Bundestag 1950). Hentschels Erhardbiografie erwähnt die Handwerksordnung übrigens
nicht (Hentschel 1996).
150 Explizite Äußerungen des ersten Bundeswirtschaftsministers zum großen Befähigungsnachweis sind
rar. Wir haben nur einen einschlägigen Artikel aus Erhards Hand gefunden (Erhard 1962), der auch
vom ZDH zitiert wurde (ZDH 2003c). Was bei den einschlägigen Äußerungen Ludwig Erhards im
Einzelnen kalkulierter politischer Pragmatik, tiefer empfundener Überzeugung oder nicht allzu ernst