RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel X: Modernisierung des Handwerksrechts 447
Per saldo sind die theoretischen Argumente gegen den großen Befähigungsnachweis
deutlich stärker als die zu seinen Gunsten vorgebrachten. Unter den ökonomischen
Argumenten zugunsten der obligatorischen Meisterprüfung sind wohl vor allem das
Vertrauensgüterargument und das Berufsbildungsargument ernst zu nehmen. Nur ein
Bruchteil der derzeit in der Anlage A befindlichen Gewerke stellt indessen tatsächlich
Vertrauensgüter her, alle anderen hingegen Suchgüter und Erfahrungsgüter (Bode 2003:
6-9, zur Terminologie Tirole 1995: 232). Im Grunde können nur wenige komplexe Leistungen
des Bauhaupt- und des Ausbaugewerbes (z.B. Häuser, Brücken, elektronisch
gesteuerte Heizungsanlagen) als „Vertrauensgüter“ rubriziert werden. 154 Es ist äußerst
fragwürdig, wenn das Vertrauensgüterargument auf eine Fülle von Gewerken ausgedehnt
wird, auf die es, richtig verstanden, mit Sicherheit nicht zutrifft (z.B. Bäcker, Friseure,
Textilreiniger).
Dort, wo tatsächlich Vertrauensgüter hergestellt werden, ließe sich für die Nachfrager
der betreffenden Produkte das Problem der Informationsasymmetrie auch mittels anderer,
weniger kostspieliger Instrumente lösen als per Meisterzwang. Die Industrie demonstriert
auf vielfältige Weise (z.B. per Normung, Standardisierung und Nutzung der
Möglichkeiten des Werkvertragsrechts), dass es hierfür keiner Berufsordnung bedarf.
Die sich in jüngster Zeit verbreitenden Präqualifikationsverfahren, mittels derer sich
öffentliche und private Nachfrager komplexer Produkte und Leistungen der Kompetenz
der Anbieter versichern, sind ebenfalls ein Beispiel dafür, wie solche Probleme ohne
obligatorische Befähigungsnachweise gelöst werden können (Appel 1999). Präqualifikationssysteme
verbreiten sich übrigens gerade in der Bauwirtschaft schnell, im Zweifelsfall
zählt der deutsche Meistertitel hier überhaupt nicht. Im Gegensatz zu diesem
handelt es sich bei den Präqualifikationsverfahren um europaweit akzeptierte Sicherungssysteme
gegen inkompetente Anbieter und „schwarze Schafe“, die weitaus mehr
leisten als der Nachweis einer vor Jahren abgelegten Meisterprüfung.
Auch das Berufsausbildungsargument ist keineswegs zwingend – wie im Weiteren zu
zeigen sein wird. Die Verfasser haben nicht den Auftrag und nicht die Absicht, die Argumente
für und gegen den großen Befähigungsnachweis in der vorliegenden Arbeit ein
weiteres Mal ausführlich zu erörtern. Dies wäre auch für die Klärung des in Frage stehenden
Sachverhalts – bedarf es einer Modernisierung der Handwerksordnung und,
wenn ja, welcher? – ein müßiges Unterfangen. Generell drängt sich der Eindruck auf,
dass die Gegner des großen Befähigungsnachweises dazu neigen, dessen negative wirtschaftliche
Folgen zu überzeichnen, und die Befürworter dazu, seine positiven Effekte
zu übertreiben.
Die im Streit der Ökonomen um den großen Befähigungsnachweis ausgetauschten Argumente
waren stets in hohem Maße theoretisch inspirierter, d.h. im Wesentlichen abs-
154 Die Gewerke, auf die sich das Ve rtrauensgüterargument anwenden lässt, befinden sich nach dem
unten diskutierten Entwurf der Bundesregierung für eine Novelle der HwO noch sämtlich in der Anlage
A. Orientierte man sich am Vertrauensgüterargument, müsste die Anlage A noch stärker ausgedünnt
werden.