RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel X: Modernisierung des Handwerksrechts 451
aber auch das durchschnittliche Qualifikationsniveau der im Handwerk Tätigen, die
Leistungspreise, die Qualität der erstellten Güter und die Kundenfreundlichkeit eingeht,
so ist das im deutschen Handwerk erzielte Niveau respektabel, aber, so unsere Darstellung
in den vorausgehenden Kapiteln, in Europa keineswegs einzigartig. Andere europäische
Länder – z.B. die Niederlande, Dänemark, die Schweiz – zeigen, dass sich
Handwerk auch ohne Meisterzwang bzw. mit viel niedrigeren gesetzlichen Zugangsbarrieren
dynamisch entwickeln kann. Das volkswirtschaftliche Gewicht eines gleich definierten
Handwerks unterscheidet sich zwischen den entwickelten Volkswirtschaften
nicht fundamental.
Besonders interessant für Vergleichszwecke ist das Beispiel der Schweiz aufgrund der
Nähe des dortigen Berufsbildungssystems und ähnlicher gewerbepolitischer Traditionen
im 19. Jahrhundert. Das Votum der Wähler in der eidgenössischen Volksabstimmung
von 1954 gegen die Einführung des großen Befähigungsnachweises in bestimmten
Handwerksberufen 156 hat weder den betroffenen Handwerken noch dem Schweizer
Handwerk insgesamt geschadet. Das vom Schweizer Handwerk – das sich im Gegensatz
zu Deutschland nicht als separater Wirtschaftsbereich begreift – durchschnittlich erzielte
Qualitätsniveau ist wohl sehr hoch und, die Vermutung sei gewagt, die Kundenfreundlichkeit
wahrscheinlich im Ganzen wesentlich stärker entwickelt als in Deutschland.
Der in der Mitte des 20. Jahrhunderts erreichte Leistungsstandard des deutschen Handwerks
kann aus heutiger Sicht übrigens wohl kaum kausal auf den großen Befähigungsnachweis
zurückgeführt werden. Der Einführung des Meisterzwangs im Jahre 1935 waren
viele Jahrzehnte eines höchst dynamischen Modernisierungsprozesses im deutschen
Handwerk vorausgegangen, in dem technische Neuerungen auf breiter Front in die
Handwerksbetriebe Einzug hielten. In diesen Jahrzehnten stand der große Befähigungsnachweis
allerdings nur auf der politischen Agenda der deutschen Handwerkerbewegung
und war nicht gesetzlich verankert.
Schließlich sollte man den Beitrag des Handwerks zur Entwicklung des deutschen Mittelstandes
nicht überzeichnen. Die mittelständische Industrie, welche den internationalen
Ruf des deutschen Mittelstandes vor allem begründet, hatte sich bereits am Beginn
des 20. Jahrhunderts weitgehend von ihren handwerklichen Ursprüngen emanzipiert.
Industrielle Produktionssysteme basieren in Deutschland, wie überall in der entwickelten
Welt, auf branchenspezifischen Synthesen groß-, mittel- und kleinbetrieblicher Produktion.
Im Gegensatz zu einem landläufigen Vorurteil ist, wie strukturanalytische Arbeiten
zeigen, das großbetriebliche Element in der deutschen Wirtschaft aufgrund deren
großen Marktpotenzials wie in anderen großen Industriewirtschaften – USA, Großbritannien
– deutlich stärker entwickelt als in den kleineren europäischen Volkswirtschaf-
156 Hierbei handelte es sich um die Schuhmacher, Friseure, Sattler und Wagner (Küng 1954: 117).