RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

432 Determinanten des Strukturwandels im deutschen Handwerk – Studie des RWI
Fehér 1997: 30-37). Diese waren im Handwerk und generell in kleineren Unternehmen
zwar deutlich geringer als in der Industrie. Aber immerhin erwies sich auch hier die
berufliche Erstausbildung für die Mehrzahl der ausbildenden Betriebe als „schlechtes
Geschäft“. Die durchschnittlichen jährlichen Bruttokosten (16 491 DM) überstiegen die
Erträge (14 342) merklich, so dass sich pro Auszubildenden und Ausbildungsjahr Nettokosten
von 2 149 DM ergaben.
Die jüngste BIBB-Untersuchung für 2000 bestätigt diese Befunde. Für alle Gewerke
wurde ein Überschuss der betrieblichen Bruttokosten über die Erträge des Lehrlingseinsatzes
konstatiert (Beicht u.a. 2003: 64). Die durchschnittlichen Nettokosten waren relativ
niedrig bei den Elektroinstallateuren (1 727 € pro Auszubildenden und Jahr) und den
Gas- und Wasserinstallateuren (2 117 €) und um einiges höher bei den Augenoptikern
(3 345 €). Hier geht es immerhin um Beträge einer Dimension, die an anderer Stelle in
der mittelstandspolitischen Diskussion in den zurückliegenden Jahren Anlass von erbitterten
Kontroversen waren – vgl. zum Beispiel die Diskussion um die Kammerbeiträge,
über die möglichen höheren Zinsbelastungen für ungünstig eingestufte Kreditnehmer im
Ergebnis von Basel II oder die Diskussion um Bürokratie- und Statistikbelastungen der
Unternehmen. Nun könnte man – und das BIBB tut dies auch – an dieser Stelle auf den
Nutzen verweisen, der den ausbildenden Betrieben an dieser Stelle durch die Kostenersparnisse
bei der Personalrekrutierung erwachse. In der Tat treten solche Kosteneinsparungen
auf, so dass sich ein vordergründig defizitäres Ausbildungsengagement für das
ausbildende Unternehmen auf lange Sicht durchaus lohnen könnte.
Zweifel bleiben hier allerdings daran, ob diese Erklärung mit den arbeitswirtschaftlichen
Realitäten in handwerklichen Klein- und Mittelbetrieben vereinbar ist. Zwar verbleibt
ein ansehnlicher Teil der Handwerkslehrlinge nach abgeschlossener Ausbildung
im Ausbildungsbetrieb, die Quote derjenigen, die diesen verlassen, ist aber im Durchschnitt
weit höher als in der Industrie (Schwerdt, Bender 2003: 46-58, insbes. 51). Auch
ist die Bereitschaft der Handwerksbetriebe, gute Lehrlinge zu halten, wohl nicht sehr
ausgeprägt und ein Arbeitsplatzwechsel von Gesellen zwischen den Handwerksbetrieben
sehr verbreitet. Unter diesen Umständen stellen sich die Aussichten auf mögliche
langfristige Kosteneinsparungen durch den Screeningprozess der Ausbildung eher bescheiden
dar. Warum also bilden die Handwerksbetriebe angesichts dieser Kosten-
Ertrags-Relationen in einem solchen Maße aus? Liegt hier nicht ein Beweis für die Wirkung
außerökonomischer Antriebsfaktoren bei der handwerklichen Berufsausbildung
vor?
Erhebliche Zweifel an der Stichhaltigkeit der angesprochenen Berechnungen bleiben.
Die Messung der produktiven Leistungen der Auszubildenden stellt sich als schwierig
dar und es bestehen Zweifel, ob das angewandte Verfahren geeignet ist, die Erträge des
Einsatzes der Auszubildenden hinreichend zu erfassen. Eine systematische Unterschätzung
der Erträge erscheint immerhin möglich. Die Autoren der erstzitierten Studie weisen
selbst darauf hin, dass sich bei der Befragung der Unternehmen bezüglich der Erträge
leicht Verzerrungen einstellen könnten (Bardeleben, Beicht, Fehér 1997: 38-39).
Eine systematische Unterschätzung des Beitrages der Auszubildenden zum Betriebser-