RWI - Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung

Kapitel IX: Europäischer Vergleich 397
Handwerke in der vorliegenden Novelle der Bundesregierung. Dort, wo – wie in den
Niederlanden – von den Gründungswilligen zusätzlich der Nachweis unternehmerischer
Fachkompetenzen gefordert wird, lassen sich diese auf relativ einfache Weise erwerben.
Die Hürden für den Marktzugang sind auch in den gefahrengeneigten Handwerken ungleich
niedriger als in den drei Ländern der mitteleuropäischen Handwerkstradition.
Aus ökonomischer Sicht interessieren vor allem die wirtschaftlichen Effekte der im
Europa der 15 im handwerklichen Bereich praktizierten Regulierungen. Leider fehlen
systematische Studien und die wirklich interessierenden „harten“ Fragen nach den
Wettbewerbsstrukturen auf den vom Handwerk bedienten lokalen Märkten, nach den
Kosten und Nutzen der Einführungen oder natürlich auch einer Abschaffung der geltenden
Regulierungen, nach den Effekten auf Preise, Qualität und Versorgung der Kunden
mit handwerklichen Leistungen wurden niemals im europäischen Rahmen vergleichender
empirischer Studien gestellt. Die Autoren können die Lücke im Rahmen der vorliegenden
Arbeit keinesfalls füllen. Das verfügbare Datenmaterial zum Gründungsgeschehen
und zu den Überlebenschancen der Gründungen, zu den betrieblichen Strukturen
und zur Selbständigkeit sowie zu Preisen und Qualität lässt jedoch zumindest einige
vorsichtige Schlüsse zu, die im Folgenden vorgestellt werden sollen.
3. Die Größe des Handwerkssektors:
Quantitative Vergleiche auf Basis des CDS-Ansatzes
Kann man, darf man, soll man angesichsts der unterschiedlichen Handwerksdefinitionen
in Europa quantitative Vergleiche des „Handwerks“ in Europa vornehmen. Die Antwort
auf diese Frage fällt leicht und ist aus unserer Sicht zwingend. Man kann nicht nur sinnvolle
Vergleiche ziehen, sondern man ist geradezu aus Gründen intellektueller Redlichkeit
hierzu verpflichtet. Nur so ist eine realistische Betrachtung der Handwerksfrage
überhaupt möglich und nur so lassen sich ideologisch genährte Behauptungen wie z.B.
das deutsche Handwerk sei im europäischen Vergleich besonders stark entwickelt oder
– mit umgekehrten Vorzeichen – besonders notleidend, beides, wohlgemerkt, wegen des
großen Befähigungsnachweises, als substanzlos charakterisieren. Die europäische Perspektive
des vorliegenden Kapitels eröffnet also einen Blick auf das deutsche Handwerk,
welcher für das Verständnis desselben unverzichtbar ist. Am Rande sei vermerkt,
dass für die „Klassiker“ der deutschen Handwerksforschung, auch diejenigen die der
Einführung des Meisterzwangs positiv gegenüber standen, solche relativierende Vergleiche
selbstverständlich waren (z.B. Wernet 1952).
Doch an welchen Statistiken soll man sich orientieren, wenn „Handwerk“ so unterschiedlich
definiert wird? Das ENSR hat in einem seiner Bände demonstriert (Europäische
Kommission 2000: 75), was man keinesfalls tun darf: die verfügbaren Statistiken,
in denen das Wort „crafts“ oder „Handwerk“ vorkommt, kommentarlos nebeneinanderstellen.
Der Weg zu einer sauberen Analyse führt letztlich über die normale Wirtschaftszweigsystematik
(NACE bzw. WZ 93). Eine triviale Aufgabe also? Leider nicht,
denn europäische Statistiken in der erforderlichen Tiefenstaffelung sind nicht ohne weiteres
verfügbar.