30.01.2019 Views

Esquematizado - OAB Primeira Fase - Pedro Lenza - 2017

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

interpretado apenas como meio de prova e não também como ato de defesa dos acusados.<br />

B) Luiz, ainda que não impute crime a terceiro, não poderá mentir sobre os fatos a ele<br />

imputados, apesar de poder permanecer em silêncio.<br />

C) A defesa técnica de Cristiano não poderá, em hipótese alguma, formular perguntas para o<br />

corréu Luiz.<br />

D) O interrogatório por vídeoconferência de Cristiano pode ser considerado válido se<br />

fundamentado, pelo magistrado, no risco concreto de fuga durante o deslocamento.<br />

RESPOSTA<br />

A) O interrogatório judicial, principalmente por causa da Lei n. 10.792/2003, passou a ser<br />

considerado meio de prova e meio de defesa. Ele é meio de prova pelo simples fato de estar<br />

no capítulo III, pertencente ao Título VII, onde se lê “Da Prova”, sendo o interrogatório um<br />

dos meios de prova admitidos pelo Código de Processo Penal. Como meio de defesa, a<br />

simples análise do art. 187, § 2º, permite-se a conclusão de que ele pode alegar tudo aquilo<br />

que quiser em sua defesa, notadamente o que consta do inciso VIII.<br />

B) O réu no interrogatório pode mentir sobre os fatos, sendo isso um direito de defesa, somente<br />

não sendo possível a mentira acerca de sua qualificação pessoal, uma vez que incidiria no<br />

crime do art. 307, CP.<br />

C) Deve ser preservado o direito de comunicação de todas as partes entre si, não sendo obstáculo<br />

o fato de o interrogatório ter sido realizado mediante videoconferência, conforme prescreve<br />

o art. 185, § 5º, CPP.<br />

O art. 185, § 2º, I, parte final, CPP é a base legal desta assertiva.<br />

(XVIII Exame de Ordem Unificado / FGV) Estando preso e cumprindo pena na cidade de<br />

Campos, interior do estado do Rio de Janeiro, Paulo efetua ligação telefônica para a casa de<br />

Maria, localizada na cidade de Niterói, no mesmo Estado, anunciando o falso sequestro do filho<br />

desta e exigindo o depósito da quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a ser efetuado em conta<br />

bancária na cidade do Rio de Janeiro. Maria, atemorizada, efetua a transferência do respectivo<br />

valor, no mesmo dia, de sua conta corrente de uma agência bancária situada em São Gonçalo.<br />

Descoberto o fato e denunciado pelo crime de extorsão, assinale a opção que indica o juízo<br />

competente para o julgamento.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!