Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

Ovviamente, una Costituzione federale aggiornata non può né deve risolveretutte le questioni costituzionali ancora in sospeso; deve dunque accontentarsidi indicare in quanto tali le questioni aperte e controverse (p. es. per quantoconcerne il rapporto diritto internazionale/diritto interno o quello tra Confederazionee Cantoni). In un testo costituzionale aggiornato non vi è posto per«smussature» materiali (anche se chiarificatone e fatte in buona fede) né, tantomeno, per innovazioni giuspolitiche. Peraltro, sui punti controversi, abbiamocercato di restare quanto possibili vicini al testo costituzionale vigente. Maggiorelibertà (d'apprezzamento, decisione e puntualizzazione) ci era invece concessaladdove si trattava di recepire una realtà costituzionale già unanimementericonosciuta. Se ne era d'altronde già consapevoli nei dibattiti parlamentari del1986/87. Ma anche riguardo agli effetti delle eventuali modifiche proposte viera già allora, come oggi, unanimità di vedute: il declassamento di una normacostituzionale a mera norma di legge (e viceversa) comporta un mutamento nelgrado di autorevolezza della norma medesima. Nuove formulazioni schiudonoinoltre sempre anche nuove possibilità di incisività e interpretazione.Siffatti reali o supposti raddrizzamenti di rotta sono inevitabili nell'ambito diun «aggiornamento» del diritto costituzionale e danno anche inevitabilmentespazio a pareri discordi. Quel che importa però è che vi sia trasparenza: il minimoè che il risultato dell'opera di elaborazione e ristrutturazione deve essereconcretizzabile e giustificabile. Per contro, da un semplice aggiornamento nonci si può attendere un chiarimento di tutte le questioni irrisolte a livello costituzionalené l'introduzione di innovazioni progressiste in tutti i settori.Un problema politico da non sottovalutare è costituito dal rischio che nel lungocammino verso la promulgazione del nuovo testo costituzionale si rimettanoinutilmente in causa compromessi già assodati. Certamente si cercherà anchedi ritoccare qualche (apparente) vecchiume del testo costituzionale ed è proprioin questo contesto che si pone il problema dell'innovativo sostenibile. Le esperienzefatte nei Cantoni mostrano qui quanto occorra andare cauti. Non sarebbed'altronde conforme al mandato parlamentare né alla concezione da noiportata innanzi completare il disegno costituzionale con una ridda di varianti(innovazioni puntuali). Sarebbe infatti - l'abbiamo già sottolineato - come volerfar indirettamente passare sotto mentite spoglie quella che di fatto sarebbeinvece una revisione totale. Abbiamo pertanto volutamente rinunciato a inserirevarianti nel testo, preferendo invece proporre a parte una revisione di interisettori.Ci sembra di poter escludere che il presente aggiornamento sfoci in una cementazionedel diritto costituzionale. È un timore che non regge già per il fatto checontinua a sussistere lo strumento dell'iniziativa popolare. L'iniziativa per larevisione parziale (come anche la nuova iniziativa popolare generica) continueràad essere lo strumento per trasporre rivendicazioni politiche a livello costituzionale(rispettivamente legislativo) e adeguare così il diritto costituzionalealle esigenze dei tempi. Nemmeno il Tribunale federale si troverà distolto dalproseguire la sua opera di sviluppo del diritto costituzionale nel caso concretoe dall'intervenire su questioni bisognose d'essere risolte. La Costituzione rimarràdunque un «living instrument». Solo così ha peraltro la possibilità dimantenere la sua funzione di guida.109