Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

formulazioni), sarebbe stato possibile rispondere alle esigenze di un vero e proprioaggiornamento. Il rapporto suppletivo del DFGP costituì, da quel momentoin poi, il fondamento per le ulteriori deliberazioni e decisioni della commissione(Boll. Uff. 1986 S 784 seg.).Revisione totale formale in senso latoLa commissione del Consiglio degli Stati e - come risulta dall'articolo 3 del decretofederale del 3 giugno 1987 - più tardi anche i due Consigli riconobberola necessità di procedere a una revisione formale in senso lato. Il consigliereagli Stati Binder, relatore della commissione, presentò come segue il senso diquesto pensiero: «La Costituzione federale deve contenere l'intero diritto costituzionalescritto e non scritto vigente e colmare le lacune esistenti. La Costituzionefederale dev'essere aggiornata e riordinata, in modo che testo e realtà costituzionalitornino a concordare reciprocamente. La Costituzione federaledeve presentare il diritto costituzionale in modo comprensibile, tanto che il cittadinoche ponga mano alla stessa sia in grado di rilevare senza difficoltà e inmodo chiaro il cosiddetto sistema di coordinate che regge il nostro Stato»(Boll. Uff. 1986 S 785).Era rimasto incontestato, in sede di commissione e di plenum, che la vigenteCostituzione presentava importanti carenze formali e contenutistiche; che eraincompleta, non chiara, incoerente, non sistematica; che era inoltre parzialmenteantiquata, contraddittoria, linguisticamente greve e non sempre comprensibile.Sono carenze che occorreva accantonare. Occorreva altresì riawicinaretesto e realtà costituzionali. Nei tempi attuali, tuttavia, non sarebbe statarealizzabile un'opera di grande portata: il disegno da elaborare doveva attenersiai limiti di un aggiornamento. Imposizioni che andavano più oltre e cheintendevano impegnare esplicitamente il nostro Consiglio a rispettare le esistentistrutture fondamentali (intangibilità del contenuto sostanziale della vigenteCostituzione federale) furono, dapprima in Consiglio degli Stati e in seguitoanche in Consiglio nazionale, ritenute inutili e quindi respinte (Boll. Uff.1986 S 804 segg., 1987 N 666 segg.).Modifiche materialiIn una dichiarazione esplicita, a nome della commissione, il relatore osservavainoltre che, oltre all'aggiornamento del diritto vigente, il nostro Consessoavrebbe potuto proporre anche modifiche d'ordine materiale. A questo proposito,però, non avrebbe potuto essere toccato il tenore sostanziale della Costituzionefederale, in particolare l'ordinamento delle competenze fissato dall'articolo3 Cost., la sostanza dei diritti popolari nonché il sistema parlamentare bicamerale.Pareri avversiUna minoranza della commissione propose la non entrata in materia. Essa rinviavaal fatto che il progetto della commissione Furgler, del 1977, aveva suscitatovive critiche in sede di procedura di consultazione, in ragione di tendenzecentraliste e per l'indebolimento della struttura federalistica, e che le condizionieconomiche e sociali erano fortemente mutate dalla fine degli anni Settanta in2 Foglio federale. 80° anno. Voi. I 33