Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

2. Per lo Stato federativo è importante che le controversie tra Stato centralee Cantoni o tra quest'ultimi possano essere decisi in una procedura giudiziariaregolata. La natura di siffatte controversie esige che la giurisdizione sia di competenzadel Tribunale supremo della Confederazione. Questi casi vengono deferitimediante azione proposta al Tribunale federale.Il capoverso 3 autorizza il legislatore a estendere le competenze del Tribunalefederale. Deve essere invece evitata un'elencazione esaustiva delle competenzedel Tribunale federale, che restringerebbe eccessivamente lo spazio di manovradel legislatore.Il capoverso 4 contiene una limitazione della competenza del Tribunale federale:gli atti dell'Assemblea federale e del Consiglio federale non possono essereimpugnati presso l'Alto tribunale, che è del resto l'unica autorità che potrebbeentrare in considerazione come istanza di ricorso. L'esclusione della suacompetenza costituisce un'eccezione alla garanzia generale della via giudiziariasancita dall'articolo 25a D 96 Riforma giudiziaria.La nozione di «atti» comprende non soltanto le decisioni individuali e concrete,bensì anche i disciplinamenti generali e astratti, come per esempio le ordinanzedel Consiglio federale e le decisioni legislative del Parlamento. Questiatti non possono essere esaminati in astratto, indipendentemente dalla loroapplicazione 142 '. Al contrario, non è escluso l'esame in via preliminare nell'ambitodi un caso d'applicazione che, per quanto riguarda le leggi federali ei decreti federali di obbligatorietà generale, sono disciplinati nell'articolo 178D 96 Riforma giudiziaria.Alcuni partecipanti alla consultazione 143 ' chiedono di stralciare l'inammissibilitàdell'impugnazione degli atti del Consiglio federale, soprattutto in ragionedel fatto che talune decisioni del Consiglio federale rientrano (o potrebberorientrare) nel campo d'applicazione dell'articolo 6 numero 1 CEDU e devonopertanto sottostare a un esame giudiziario. L'obbiezione è di per sé pertinente.Dai combinati disposti dell'articolo 177 capoverso 4 D 96 Riforma giudiziariae dell'articolo 6 numero 1 CEDU deriva che il legislatore è tenuto a porre talidecisioni nella competenza dei dipartimenti e non in quella del Consiglio federale.Allo stesso risultato si giunge nell'ottica dell'articolo 13 CEDU, secondocui contro le violazioni di garanzie previste dalla CEDU deve essere aperta unavia di ricorso efficace. Le decisioni che limitano le garanzie dei diritti dell'uomonon devono essere poste nella competenza del Consiglio federale e dell'Assembleafederale. Se questo principio viene osservato, l'inammissibilità dell'impugnazionedi atti del Consiglio federale e dell'Assemblea federale nonpone particolari problemi. Il D 96 Riforma giudiziaria si attiene perciò a quest'eccezione- giustificata da motivi di separazione dei poteri - alla garanziadella via giudiziaria.