Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

tuzionali (federali o cantonali) 350'. Non abbiamo tenuto conto di tali proposteper le ragioni seguenti: per quanto riguarda il carattere preponderante dell'interessepubblico, si può considerare che risulti implicitamente dal fatto che la restrizionedev'essere «giustificata». Infatti questa nozione di giustificazionecomporta necessariamente che l'interesse pubblico prevalga su quello del singolonell'esercizio della sua libertà. Inoltre, la preponderanza dell'interessepubblico è verificata una seconda volta al momento dell'esame della proporzionalità,quando sono ponderati gli interessi in presenza. Per quanto concerne labase costituzionale dell'interesse pubblico, sarebbe contrario al sistema dellaCostituzione attuale esigere l'iscrizione esplicita nel testo costituzionale di tuttii compiti d'interesse pubblico suscettibili di giustificare una restrizione dei dirittifondamentali. Questo modo d'operare travalicherebbe il quadro dell'aggiornamento,visto che il diritto costituzionale attuale non enumera esaustivamentei settori nei quali i legislatori, considerati nel loro insieme (Confederazionee Cantoni), possono agire. Come altra giustificazione generale di una restrizione,il capoverso 1 menziona la protezione dei diritti fondamentali deiterzi. Questa sezione del periodo esprime il pensiero classico secondo il qualela libertà del singolo trova il suo limite dove comincia la libertà altrui: in talesenso appare utile sottolineare questa idea, anche se già implicitamente contenutanella nozione d'interesse pubblico e anche se alcuni ambienti consultatihanno giudicato superfluo menzionarla 351'. Occorre precisare a questo propositoche spetta al legislatore delimitare l'esercizio individuale delle libertà concorrenti:il legislatore civile o penale limita, ad esempio, la libertà d'espressionein nome della protezione della personalità. Si tratta di un'altra maniera di formularel'idea degli effetti orizzontali dei diritti fondamentali (cfr. anche il commentoad art. 31 D 96). Il capoverso 1, infine, prevede che la restrizione dev'essereproporzionata allo scopo perseguito, vale a dire che dev'essere adeguata,indispensabile e in rapporto ragionevole con l'obiettivo che si vuole raggiungere(cfr. anche il commento ad art. 4 cpv. 2 D 96).Rispetto al capoverso precedente, il capoverso 2 primo periodo pone una condizionesuppletiva e più severa in materia di base legale, qualora la restrizioneimposta a un diritto fondamentale sia grave; questa deve quindi necessariamenteessere prevista in una legge formale e di conseguenza il legislatore ha lafacoltà di delegare il suo potere legislativo soltanto tramite una norma chiarae precisa 352' (cfr. anche il commento ad art. 4 cpv. 1 e 154 cpv. 2 D 96). Sipuò aggiungere che il Tribunale federale affronta lo stesso problema da varieangolazioni: protezione dei diritti fondamentali (come in questo caso), separazionedei poteri, diritti politici, principio generale di legalità, potere d'apprezzamentodel giudice. Anche le altre condizioni che figurano nei capoversi 1 e3 (protezione di un interesse pubblico o di un diritto fondamentale altrui, proporzionalità,rispetto dell'essenza stessa del diritto fondamentale) devono evidentementeessere soddisfatte. Il secondo periodo del capoverso 2 riserva laclausola generale di polizia, che costituisce, in caso di pericolo grave, imme-350 > Un Cantone (AG) e un partito (CSP-AG).351 3 organizzazioni (USCI, VSIG, SSIC).352) DTF ns ja 245, 247 seg. e 251; 305, 310 seg.; 384, 387; 119 la 178, 187183