Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

delle leggi federali. Qualora la decisione del Tribunale federale dovesse apparireinaccettabile ad una maggioranza, nel nostro Paese esiste sempre la possibilitàdi correggere la situazione giuridica per il tramite di una revisione costituzionale.- Non va poi misconosciuto il fatto che già attualmente la prassi del Tribunalefederale lascia trasparire alcuni elementi di una giurisdizione costituzionalea livello federale. Il Tribunale federale ravvisa nell'articolo 113 capoverso 3,rispettivamente 114 bis capoverso 3 Cost., una prescrizione di applicazione enon un divieto di esame 61 '. Questo significa che deve applicare anche leggifederali anticostituzionali, ma anche che ne può esaminare preliminarmentel'anticostituzionalità nella singola fattispecie e se del caso invitare il legislatorea modificare la disposizione in questione. Il principio dell'articolo 113capoverso 3 Cost. ne subisce una certa relativizzazione. Se si considerano poigli altri metodi di approccio (interpretazione conforme alla Costituzione, accertamentodi lacune legislative, esame degli atti legislativi cantonali che contengononorme analoghe a quelle della legislazione federale), il passo versouna vera e propria giurisdizione costituzionale non è più così lungo 62 '.- L'assenza di una giurisdizione costituzionale nei confronti delle leggi federaliè divenuta soprattutto problematica in seguito all'entrata in vigore dellaCEDU. A prescindere dalla libertà di commercio e di industria e dalla garanziadella proprietà, la CEDU è ampiamente in sintonia con il testo costituzionalea livello di diritti fondamentali. Gli organi di Strasburgo non sono ovviamentevincolati dalla «conformità» delle leggi federali e possono esaminarledal profilo della loro compatibilita con la CEDU. Il ricorso di chi censurainutilmente al Tribunale federale una violazione dei suoi diritticostituzionali può invece essere accolto a Strasburgo, invocando la medesimagaranzia a livello di CEDU. In un caso concreto dinanzi al Tribunale federalevenne per esempio fatto valere che il divieto di nuove nozze di cui all'articolo150 CC (termine di attesa dopo il divorzio) era contrario alla libertà di matrimonio.Il Tribunale federale non ha però accolto tale censura tenuto contodell'articolo 113 capoverso 3 Cost., di modo che il ricorrente ha adito laCorte di Strasburgo. La Corte europea per i diritti dell'uomo ha esaminatola questione e accolto il gravame per violazione dell'articolo 12 CEDU 63 '.Ne è risultata la situazione paradossale che le istanze di Strasburgo disponevanodi competenze di giudizio più ampie di quelle del Tribunale federale,con la conseguenza che la nostra autorità giudiziaria suprema veniva degradataal rango di semplice istanza di transito.Per poter fare fronte a questa situazione giuridica insoddisfacente - sia fondamentalmente,sia a livello dei singoli - il Tribunale federale ha chiaramente