Messaggio concernente la revisione della Costituzione federale e ...

Per l'intera disposizione sono state proposte anche in ordine al capoverso 3,in sede di procedura di consultazione, soltanto singole modificazioni materiali,soprattutto con lo scopo di estendere la protezione giuridica al di là dellanorma costituzionale oggi riconosciuta 290 '. La formulazione ora propostatiene invece conto di diverse proposte che, rispetto all'articolo 23 capoverso 3AP 95, costituiscono miglioramenti d'ordine linguistico.Articolo 26 Procedura giudiziariaL'articolo 26 D 96 comprende diverse garanzie costituzionali, che oggi sonosancite parzialmente nella Costituzione (garanzia del giudice costituzionale edel giudice del luogo di domicilio: art. 58 e art. 59 cpv. 1 e 2 Cost.), in parteed esplicitamente soltanto nel diritto cantonale oppure in strumenti di dirittointernazionale (principio della pubblicità: costituzioni cantonali e leggi procedurali;art. 6 CEDU; art. 14 par. 1 Patto II) 291) . Diversamente dall'articolo 25D 96, l'articolo 26 D 96 concerne unicamente procedure giudiziarie.Il capoverso 1 intende garantire la composizione di una controversia conformementealle regole in vigore, grazie a un tribunale designato e composto secondole norme, competente per territorio e per materia, indipendente e imparziale.La garanzia è da intendere da un canto come concretazione del principio dellaseparazione dei poteri, d'altro canto deve rendere possibile una procedura correttaed equa e, così, una sentenza giusta 292 '. Nel confronto con il vigente testocostituzionale (art. 58 cpv. 1 Cost.), l'articolo 26 D 96 rinuncia da un cantoa menzionare esplicitamente il divieto di tribunali d'eccezione. Questo divietorisulta già dal diritto al giudizio da parte di un tribunale previsto dalla legge:la rispettiva competenza non può essere definita ad hoc o ad personam, bensìdefinita o definibile mediante norme astratte-generali. D'altro canto l'articolo26 contiene esplicitamente anche la garanzia del giudice indipendente e imparziale,che il Tribunale federale aveva già ben presto dedotta dall'articolo 58Cost., garanzia sancita anche nell'articolo 6 numero 1 CEDU. Come già i progettidi Costituzioni anteriori, anche l'articolo 26 D 96 rinuncia infine a unadisposizione corrispondente all'articolo 58 capoverso 2 Cost. (abrogazionedella giurisdizione ecclesiastica). Una siffatta disposizione può essere considerataoggi obsoleta.Con la formulazione «nelle cause giudiziarie ognuno ha diritto al giudizio daparte di un tribunale» si lascia intendere che esistono casi in cui una parte hadiritto al giudizio davanti a un tribunale. Conformemente all'articolo 6 numero1 CEDU, tale è il caso per la «determinazione dei diritti e dei doveri di caratterecivile», sia «della fondatezza di ogni accusa penale». Secondo la giurisprudenzadegli organi convenzionali, tali due nozioni sono autonome, vale a diredevono essere interpretate indipendentemente dal diritto nazionale 293 '; essenon sono segnatamente identiche alle nozioni di «diritto civile» e di «diritto penale»degli articoli 113ell4D96. Allo scopo di assicurare unità di linguaggio