Comentário de Romanos

Capítulo 2 • 109
ostentação. Esta, pois, não era uma forma sincera de gloriar-se, e, sim,
simples ostentação de palavras.
18. E conheces sua vontade, e aprovas as coisas que são excelentes.
Ele agora admite que os judeus tinham conhecimento da vontade divina
e aprovavam as coisas que [em si mesmas] eram excelentes, as quais
granjearam eles do ensino da lei. Existem dois gêneros de aprovação, a
saber: um consiste na aprovação da escolha, isto é: quando aceitamos
e seguimos o que achamos ser bom; o outro consiste na aprovação do
juízo, pelo qual, ainda que façamos distinção entre o bem e o mal, não
nos esforçamos jamais por consegui-lo. Os judeus eram tão instruídos
na lei que podiam formular juízo sobre a conduta dos outros, porém não
tinham propensão alguma em regular sua própria vida por essa mesma
lei. Contudo, à luz do fato de Paulo repreender a hipocrisia deles podemos
inferir (contanto que nosso juízo proceda da sinceridade) que somente
quando damos ouvidos a Deus é que aprovamos corretamente as coisas
que são excelentes. Sua vontade, segundo revelada na lei, é aqui designada
como o guia e instrutor do que deve ser corretamente aprovado. 18
19. Se estás convicto de que és guia. Ele lhes confere ainda mais,
como se não possuíssem apenas o suficiente para si próprios, mas também
os meios de enriquecer a outros. Ele admite, de fato, que possuíam
uma abundância tal de cultura [espiritual] que podiam contribuir para
[o bem de] outros. 19
18 Há duas explicações das palavras δοκιμάζεις τὰ διαφερόντα que podem ser sustentadas
segundo o que as palavras significam em outros lugares. A primeira palavra significa
provar, testar, ou examinar, bem como aprovar; e a segunda significa coisas que diferem
ou coisas que são excelentes. “tu provaste ou distinguiste coisas que diferem” é a
tradução de Beza, Pareus, Doddridge e Stuart; “tu aprovaste coisas excelentes ou úteis”,
na tradução de Erasmo, Macknight e outros. A primeira é a mais adequada ao contexto,
como conhecimento, e não aprovação, evidentemente é a intenção, como se prova pela
cláusula explicativa que se segue – “sendo instruído na lei.”
19 Calvino passou por alto, aqui, várias cláusulas; elas são tão claras que não exigem observações,
exceto as duas últimas. “O instrutor dos incultos – insipientium”, ἀφρόνων,
de tão tolo era em não entender as coisas corretamente. “O mestre dos ignorantes – imperitorum”,
νηπίων, bebês, isto é, de tão ignorante que se assemelha a bebê. Mas estes
e os títulos seguintes, “o guia de cegos” e “luz para os que andam em trevas” eram tais
como os doutores judaicos assumiam, e não devem ser considerados como tendo alguma
grande diferença em seu significado real. Parece não haver razão para supor-se, com
Doddridge e alguns outros, que “o cego, o tolo, o ignorante” eram os gentios, porquanto