Comentário de Romanos

284 • Comentário de Romanos
retêm suas características naturais, visto que são todos corruptos,
cuja reputação, e cujos desejos, nada mais são senão imundícies
grosseiras e terrenas. O espírito, em contrapartida, é chamado renovação
de nossa natureza corrupta, quando Deus nos conforma com
sua própria imagem. Paulo adota este estilo de linguagem porque a
novidade que é operada em nós é um dom do Espírito Santo.
Por isso, a perfeição da doutrina da lei é, aqui, contrária à
natureza corrupta do homem. Portanto, o significado fica sendo:
“A lei requer uma justiça que é celestial e angélica, na qual não se
vê qualquer mancha e a qual requer nada mais nada menos que
perfeita pureza. Todavia, sou carnal, e nada posso fazer senão lutar
contra ela.” 20 A interpretação de Orígenes, ainda que antigamente
aprovada por muitos, nem mesmo é digna de refutação. Ele afirma
que a lei é qualificada por Paulo como sendo espiritual, uma vez que
a Escritura não pode ser entendida literalmente. O que isto tem a
ver com o presente tema?
Vendido ao pecado. Por meio desta expressão, Paulo mostra
a força que o pecado inerentemente possui. E o homem, inerentemente,
não é menos escravo do pecado do que os escravos a quem
seus senhores compram e tratam consoante seu bel-prazer, como
20 “Ele é ‘carnal’ na exata proporção do grau em que ele fracassa de ser perfeito de conformidade
com a lei de Deus.” – Scott.
Tem sido costumeiro entre certa classe de doutores, tais como Hammond e Bull, afirmar
que todos os Pais antes de Agostinho consideravam Paulo aqui não a falar de si mesmo.
Mas isso é claramente contraditório à luz do que Agostinho declara de si mesmo
em várias partes de seus escritos. Em seu Retratações, B. i. capítulo 23, ele se refere a
alguns autores de discursos sacros (quibusdam divinorum tractatoribus eloquiorum) por
cuja autoridade ele foi induzido a mudar sua opinião e a considerar Paulo aqui como a
falar dele mesmo. Ele faz alusão outra vez, em sua obra contra Juliano, um advogado do
pelagianismo, B. 6, capítulo 11, a essa mesma mudança em seu ponto de vista, e a atribui
à leitura das obras daqueles que eram melhores e mais inteligentes do que ele (melioribus
et intelligentioribus cessi). Então faz referências a eles nominalmente, e diz: “Daí foi
que eu vim a entender essas coisas, como Hilário, Gregório, Ambrósio e outros santos
e renomados doutores da Igreja, sim, por eles entendi que o Apóstolo pessoalmente lutou
exaustivamente contra os desejos carnais, os quais ele não queria ter e no entanto
tinha, e que deu testemunho quanto a esse conflito nestas palavras” (referindo-se a este
mesmo texto): Hinc factum est, ut sic ista intelligerem, quemadmodum intellexit Hilarius,
Gregorius, Ambrosius, et cæteri Ecclesiæ sancti notique doctores, qui et ipsum Apostolum
adversus carnales concupiscentias, quas habere nolebat, et tamen habebat, strenue conflixisse,
cundemque conflictum suum illis suis verbis contestatum fuisse senserunt.