Comentário de Romanos

Capítulo 8 • 301
meio. Embora ensine a justiça, contudo não a pode conferir, senão
que, ao contrário, nos mantém sob a servidão do pecado e da morte
por meio de cadeias ainda mais fortes.
Portanto, o significado da cláusula é o seguinte: A lei de Deus condena
os homens porque, enquanto permanecerem sob a obrigação
da lei, são oprimidos pela escravidão do pecado, e assim se vêem
culpados de morte. O Espírito de Cristo, contudo, abole em nós a
lei do pecado, ao corrigir os desejos desordenados da carne, e ao
mesmo tempo nos livra da culpa de morte. Pode-se objetar que neste
caso o perdão, pelo qual nossas ofensas são sepultadas, depende de
nossa regeneração. Isto é facilmente respondível. Paulo não está aqui
determinando a razão, mas simplesmente especificando a maneira
como somos isentos de culpa. Ele nega que obtemos o livramento
pelo ensino externo da lei. Ao sermos renovados pelo Espírito de
Deus, contudo, somos ao mesmo tempo também justificados mediante
o perdão gracioso, de sorte que a maldição oriunda do pecado
não pode mais nos ferir. A cláusula, pois, tem o mesmo significado
como se Paulo estivesse dizendo que a graça da regeneração jamais
vem dissociada da imputação da justiça.
Não ouso, como o fazem alguns intérpretes, considerar a lei do
pecado e da morte no mesmo sentido que lei de Deus. Tal expressão
parece por demais abrupta. Ainda que pelo aumento do pecado a lei
pode produzir a morte, Paulo, acima, deliberadamente declinou de
usar esta expressão hostil. Ao mesmo tempo, contudo, não posso
compartilhar da opinião dos que explicam a lei do pecado como
sendo a concupiscência da carne, como se Paulo houvesse dito que
a havia vencido. Segundo creio, logo se evidenciará plenamente que
Paulo está falando da absolvição imerecida, a qual nos traz aquela
imperturbável paz com Deus. Preferi conservar a palavra lei, em vez
de traduzi-la, como o fez Erasmo, por direito ou poder. Paulo não faz
alusão à lei de Deus sem a devida ponderação. 2
2 Calvino, em sua exposição deste versículo, seguiu Crisóstomo, e o mesmo ponto de vista
foi assumido por Beza, Grotius, Vitringa, Doddridge, Scott e Chalmers. Mas Pareus, seguindo