Comentário de Romanos

76 • Comentário de Romanos
Paulo adicione que nem lhe deram graças, 38 pois não existe ninguém
que não esteja endividado para com a infinita munificência divina,
e é somente por esta razão que ele nos põe na condição de eternos
inadimplentes diante de sua condescendência em revelar-se a nós.
Mas seus pensamentos tornaram-se fúteis, 39 e seus corações insensatos
se obscureceram, ou, seja: renunciaram a verdade de Deus e
se volveram para a vaidade de seus próprios raciocínios, os quais
são completamente indistinguíveis e sem permanência. Seu coração
insensível, sendo assim entenebrecido, não pode entender nada corretamente,
senão que se acha precipitado em erro e falsidade. Esta é
a injustiça [da raça humana], ou, seja: que a semente do genuíno conhecimento
foi imediatamente sufocada por sua impiedade antes que
pudesse medrar e amadurecer.
22. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos. Comumente se infere
desta passagem que o apóstolo está fazendo alusão aos filósofos
que adotavam exclusivamente para si a fama de sábios. A força de
seu argumento é mantida para provar que, quando a superioridade
dos grandes é reduzida a nada, o povo comum fica destituído de base
38 O conjuntivo ἤ̓ está para ουτε, diz Piscator; mas ele é um hebraísmo, pois w é às vezes
usado, em hebraico, sem o negativo, o qual pertence à cláusula anterior.
39 As palavras originais são ἐματαιώθησαν ἐν τος διαλογισμος αὐτοω̑ν – “Vani facti sunt in
ratiocinationibus suis – tornaram-se fúteis em seus raciocínios”, Pareus, Beza, Turrettin e
Doddridge; “Tornaram-se insensatos por seus próprios raciocínios”, Macknight.
“Seja qual for a razão correta dentro”, diz Pareus, “ou a estrutura do mundo fora, poderia
ser uma alusão a Deus, eles se entregaram a agradáveis especulações, a raciocínios
capciosos e a conclusões sutis e frívolas; alguns negavam a existência de Deus, como
Epicuro e Demócrito – outros duvidavam, como Protágoras e Diágoras – outros afirmavam
a existência de muitos deuses; e estes, como os platonistas, mantinham que eles não
são corpóreos, enquanto que os gregos e romanos defendiam que o eram, os quais os
mortos adoravam, bem como os ímpios, cruéis, impuros e perversos. Havia também os
egípcios que adoravam deuses como animais irracionais: bois, gansos, aves, crocodilos,
sim, que cresciam em seus jardins: alho e cebola. Alguns pouquíssimos, tais como Platão
e Aristóteles, reconheciam um Ser supremo; todavia até mesmo esses o privavam de sua
providência. Essas, e tais do mesmo gênero, eram as opiniões monstruosas que os gentios
deduziam de seus raciocínios. Tornaram-se fúteis, loucos, insensatos.
“E seu coração insensato tornou-se obscurecido” – ἡ ἀσύνετος αὐτω̑ν καρδία; “cor eorum
intelligentia carens – seu coração privado de entendimento”; “seu coração sem inteligência”,
Doddridge. Talvez “coração sem discernimento” seria mais adequado. Veja-se
Mateus 15.16. Coração, segundo a maneira dos hebreus, deve aqui ser tomado para toda
a alma, especialmente a mente.